WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6356 sayılı Kanun'un 41 inci ve devamı maddeleri kapsamında yetki tespitine itiraz istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 2709 sayılı ......

    Sözleşmesi Kanunu'nun (6356 sayılı Kanun) 4 üncü ve 5 inci maddeleri kapsamında işkolu tespitine itiraz istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 6356 sayılı Kanun’un "Kuruluş serbestisi" kenar başlıklı 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının ilgili kısmı şöyledir: “ (1) ......

      Bu itibarla, Bakanlık tarafından üye sayıları tespit edilip, bu tespit Resmi Gazete'de yayımlanmadan üye sayılarına yahut kurum tutanaklarına itiraz mümkün değildir. Bir başka ifadeyle, kamu görevlileri sendikaları tarafından üye sayılarına itiraz istemli dava açılabilmesi için, üye sayılarının ... Bakanlığı tarafından tespit edilmesi ve bu tespitin Resmi Gazete'de yayımlanması bu davanın açılabilmesi için önşarttır. Bu sebeple kanunda üye sayılarının Resmi Gazete'de yayımı tarihinden sonra dava açılabileceği öngörülmüş ve kurumlarca yapılan tespitlere karşı herhangi bir itiraz yoluna yer verilmemiştir. İnceleme konusu davada da davacı sendika tarafından, 4688 sayılı Kanun'un 30. maddesi gereğince, kamu görevlileri sendikalarının üye sayılarının tespitine esas alınacak olan kurum tutanağına itiraz edilmiş ve toplamda otuzbir kişinin davacı sendika üyesi sayılması talep edilmiştir. 2013 yılına ilişkin kamu görevlileri sendikaları üye sayıları ise ......

        Davacı şirketin olumlu yetki tespitinde dikkate alınan işyeri ile aynı iş kolunda işyerlerinin bulunup bulunmadığı araştırılmış, T3 tarafından verilen cevabi yazı ile, davacı işyerinde yapılan işlerin hangi işkoluna girdiğine ilişkin yayımlanmış herhangi bir iş kolunun tespit kararının bulunmadığı yönündeki cevabi yazısı değerlendirildiğinde, 6356 Sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesinin 34/4 maddesinde " İşletme toplu iş sözleşmesi yapılacak işyerlerinin aranılan niteliğe sahip olup olmadıklarına ilişkin uyuşmazlıklarda, işletme merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemede on beş gün içinde karara bağlanır" hükmü gereğince, bahse konu işyerlerinin bağımsız aynı iş kolunda işyerleri ve dolayısıyla işletme oluşup oluşturmadığı hususunda işletme merkezinin bulunduğu yer iş mahkemesinde dava açmasının gerektiği ve davacı tarafa 45 günlük süre verilmiş olmakla, davacı tarafın da bu süre içerisinde dava açmadığını beyan etmiş olduğu, 6356 Sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi...

        Somut olayda; Davanın, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan kaçak enerji bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali olduğu, dava şartı arabuluculuğa ilişkin 6102 sy TTK'ya 7155 sy yasanın 20 md. ile eklenen 5/A maddesinin metninde "...bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava..." denilmek suretiyle arabuluculuğa başvurunun dava şartı olarak tayin edildiği, davacının arabulucuya başvurmadan ve başvuruya ilişkin son tutanağı ibraz etmeden dava açtığı, 6325 sy yasanın 18/A-2. Bendi uyarınca arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddedileceği öngörüldüğünden davacının davasının dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

          Somut olayda; Davanın, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan kaçak enerji bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali olduğu, dava şartı arabuluculuğa ilişkin 6102 sy TTK'ya 7155 sy yasanın 20 md. ile eklenen 5/A maddesinin metninde "...bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava..." denilmek suretiyle arabuluculuğa başvurunun dava şartı olarak tayin edildiği, davacının arabulucuya başvurmadan ve başvuruya ilişkin son tutanağı ibraz etmeden dava açtığı, 6325 sy yasanın 18/A-2. Bendi uyarınca arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddedileceği öngörüldüğünden davacının davasının dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

            E) Gerekçe: Uyuşmazlık 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun 43. Maddesinde olumlu yetki tespitine itiraz davasıdır. Aynı kanunun 41/1. Maddesine göre ise “Kurulu bulunduğu işkolunda çalışan işçilerin en az yüzde birinin üyesi bulunması şartıyla işçi sendikası, toplu iş sözleşmesinin kapsamına girecek işyerinde başvuru tarihinde çalışan işçilerin yarıdan fazlasının, işletmede ise yüzde kırkının kendi üyesi bulunması hâlinde bu işyeri veya işletme için toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkilidir”. Kanunun 2....

              DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Grevin Durdurulması(Send. K. M.72)) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Ankara T3 20.04.2021 tarih ve sayılı yazı cevabında “grev oylamasına talebine ilişkin o işyerinde çalışan işçi sayısının tespitinin yapılabilmesi için Dörtel Sosyal Hiz. Sağ. İnş. Tic. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin (TEİAŞ 8. Bölge Müdürlüğü Ankara hizmet alımı) unvanlı işverenliğinin grev ilan tarihi 03.02.2021 tarihi itibarıyla çalışan listesinin istendiği, işverenlik tarafından il müdürlüğüne yapılan bildirimde ihale süresine göre işin devam etmediği bilgisinin alındığını, konunun bakanlık ve SGK İl Müdürlüğüne intikal ettiğini, Dörtel Sosyal Hiz. Sağ. İnş. Tic. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd....

              Mahkemece 06.03.2013 tarih 2013/314 esas 2013/21 karar sayılı ek kararda; verilen kararın 6356 sayılı Sendikalar ve Topli İş Sözleşmesi Kanunu'nun 43. maddesi gereğince kesin olduğu gerekçesiyle davacının temyiz istemi reddedilmiştir. 6356 sayılı Kanun’un “Yetki İtirazı” başlıklı 43. maddesinin 3. fıkrasında, “İtiraz dilekçesinde veya ekinde somut delillerin yer almaması hâlinde itiraz incelenmeksizin reddedilir” denilmektedir. Hükmün devamında ise işçi ve üye sayılarının tespitindeki maddi hata ve süreye ilişkin itirazların duruşma yapılmaksızın kesin olarak karara bağlanacağı belirtilmiştir. Görüldüğü üzere, itiraz dilekçesinde veya ekinde somut delillerin yer almaması hâlinde itirazın incelenmeksizin reddedileceği belirtilmekle beraber bu kararın kesin olduğuna dair bir ifade hükümde yer almamaktadır....

                Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6356 sayılı Kanun’un 41 inci ve...mı maddeleri kapsamında olumlu yetki tespitinin iptali istemine ilişkindir. 2....

                  UYAP Entegrasyonu