DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikalara Karşı Açılacak Tazminat Davaları) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının belirsiz süreli iş sözleşmesinin işveren tarafından “ekonomik koşullardan ötürü daralmaya gidildiği” gerekçesiyle feshedildiğini, ancak işten çıkarılmasının asıl sebebinin Türk Maden İş Sendikasına üye olması olduğunu, işveren tarafından sendikaya üye olan çok sayıda işçinin iş sözleşmelerinin feshedildiğini, bu bağlamda feshin geçersiz olduğu yönünde davalar açıldığını ve bu davalarda işçilerin iş sözleşmelerinin sendika üyelikleri sebebiyle feshedildiğinin kabul edildiğini, 6356 sayılı Kanun’un 25. maddesi uyarınca işçilerin sendikaya üye olmaları veya olmamaları sebebiyle, sendikal faaliyette bulunmaları sebebiyle işten çıkarılamayacaklarını, buna aykırı hareket edilmesi halinde sendikal tazminat ödenmesi gerektiğini, feshin nedenini ispat yükümlülüğünün işverende olduğunu ileri sürerek sendikal tazminatın davalı...
DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikalara Karşı Açılacak Tazminat Davaları) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının belirsiz süreli iş sözleşmesinin işveren tarafından “ekonomik koşullardan ötürü daralmaya gidildiği” gerekçesiyle feshedildiğini, ancak işten çıkarılmasının asıl sebebinin Türk Maden İş Sendikasına üye olması olduğunu, işveren tarafından sendikaya üye olan çok sayıda işçinin iş sözleşmelerinin feshedildiğini, bu bağlamda feshin geçersiz olduğu yönünde davalar açıldığını ve bu davalarda işçilerin iş sözleşmelerinin sendika üyelikleri sebebiyle feshedildiğinin kabul edildiğini, 6356 sayılı Kanun’un 25. maddesi uyarınca işçilerin sendikaya üye olmaları veya olmamaları sebebiyle, sendikal faaliyette bulunmaları sebebiyle işten çıkarılamayacaklarını, buna aykırı hareket edilmesi halinde sendikal tazminat ödenmesi gerektiğini, feshin nedenini ispat yükümlülüğünün işverende olduğunu ileri sürerek sendikal tazminatın davalı...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2023 NUMARASI : 2022/174 ESAS - 2023/14 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2022 NUMARASI : 2021/299E - 2022/236K DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K. M. 43,44) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Öz Gıda - İş Sendikasının diğer davalı ÇSGB na başvurarak merkezi Eskihisar Mah....
DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K. M. 43,44)) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sendikanın 26/09/2019 tarihli başvurusu üzerine müvekkili işyeri hakkında iptale konu çoğunluk tespiti kararı verildiğini, iş bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ve iptali gerektiğini ileri sürerek davalı T3 nın diğer davalı lehine verdiği 01/11/2019 tarih ve 20996690- 553.02- E.2754651 sayılı yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda; davanın reddine karar verilmiştir....
(5) İtiraz, karar kesinleşinceye kadar yetki işlemlerini durdurur. " düzenlemesi bulunmaktadır. 6356 sayılı Kanun'un “Yetki Belgesi” başlıklı 44. maddesine göre de “Tespit yazısına süresi içinde itiraz edilmemişse sürenin bitimini takip eden altı iş günü içinde; yapılan itiraz reddedilmişse ya da kendisine yetki şartlarına sahip olmadığı bildirilen sendikanın itirazı sonucunda yetki şartlarına sahip olduğunu tespit eden kesinleşmiş mahkeme kararının tebliğ edildiği tarihten itibaren altı iş günü içinde; ilgili sendikaya, Bakanlıkça bir yetki belgesi verilir.” hükmü dikkate alındığında davacının 6 iş günü içerisinde itiraz edilmediğinden mahkemece verilen usulden ret kararı yerindedir. (Yargıtay 9....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2022 NUMARASI : 2021/107 2022/38 DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan Türk Metal Sendikasının müvekkili firmanın "Karaköprü Mah. Atatürk Bulv....
DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K. M. 43,44)) KARAR : Yerel mahkemece verilen karar sonrasında istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Bakanlığın yasaya aykırı olan E-58736034- 553.02- 12866 sayı ve 12/05/2022 tarihli yetki tespit yazısının iptaline karar karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "Mahkememize İstanbul 18. İş Mahkemesi'nin vermiş olduğu yetkisizlik kararı sonrası gelen işbu dosyada yapılan incelemede; İş Mahkemelerinin yetkisi genel olarak 5521 sayılı yasanın 5....
İş Mahkemesi’nin ... esasına kayden görülen olumlu yetki tespitine ilişkin asıl davada; Mahkemece tespit yazısının davacı ...’na 03.11.2016 tarihinde tebliğ edildiği, dava dilekçesinde ise görevli makama havale ettirildiğine ilişkin bir kaydın bulunmadığı saptanmıştır. Dava 18.10.2016 tarihinde açılmıştır. Davalı Bakanlık olumlu yetki tespit yazısının 10.10.2016 tarihinde tebliğ edildiğini savunmuştur. Dosyadaki mevcut fotokopi olumlu yetki tespiti yazısında ... Genel Merkezi’nin “gelen evrak” birimini kaşesini havi yazıdaki tarihin 10.10.2016 olduğu izlenimi edinilmekle birlikte bu tarih okunaklı değildir. Olumlu yetki tespit yazısının davacı Sendika’ya tebliğ tarihi ile dava açılmadan önce itiraz dilekçesinin 6356 sayılı Kanun’un 43/2. maddesi mucibînce görevli makama kayıt ettirilip ettirilmediği hususlarında tereddüt hasıl olmuştur. Bu itibarla; ......
DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K. M. 43,44)) KARAR : Davalı Bakanlık vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın İzmir İş Mahkemesinde açılmasının gerektiğini, bakanlık işlemlerinin hukuka ve mevzuata uygun olduğunu, açılan haksız ve mesnetsiz davanın öncelikle usulden, talebinin kabul görmemesi halinde esastan reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı Sendika vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle yetkisizlik sebebiyle reddinin gerektiğini, İzmir İş Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı hakkında HMK m. 329/2 hükmü uyarınca disiplin para cezasına hükmedilmesini, davanın tamamen kötüniyetle sırf yetki ve toplu sözleşme sürecini durdurmak amacıyla açıldığını savunmuştur. İlk derece mahkemesi tarafından, yetkisizlik sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı süresinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
