HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1182 KARAR NO : 2022/3356 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ 3. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2021 NUMARASI : 2020/49 2021/789K DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (İş Kolunun Tespiti İstemi (Send. K....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1182 KARAR NO : 2022/3356 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ 3. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2021 NUMARASI : 2020/49 2021/789K DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (İş Kolunun Tespiti İstemi (Send. K....
Hukuk Dairesi 2007/23980 E. , 2007/21587 K."İçtihat Metni" ... adına Avukat .... ile Türkiye T.... adına Avukat ... Özdemir aralarındaki dava hakkında ... İş Mahkemesinden verilen 1.5.2007 günlü ve 546-616 sayılı hüküm, davacı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı sendikanın ... 1.Nolu Şubesinin amatör yöneticisi olduğunu, davalı tarafından amatör sendika yöneticilerine ödenen ücretin sendika şubesinin kapatıldığı gerekçesi ile ödenmediğini belirterek Temmuz 2005-Ağustos/2006 tarihleri arasındaki süreye ilişkin ücretlerinin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı sendika, davacının yönetici olarak görev yaptığı ... 1.Nolu Şubesinin bağlı bulunduğu ......
Hukuk Dairesi 2007/23979 E. , 2007/21586 K."İçtihat Metni" ... adına Avukat .... ile Türkiye T..... adına Avukat ...aralarındaki dava hakkında ... İş Mahkemesinden verilen 1.5.2007 günlü ve 544-615 sayılı hüküm, davacı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı sendikanın ... 1.Nolu Şubesinin amatör yöneticisi olduğunu, davalı tarafından amatör sendika yöneticilerine ödenen ücretin sendika şubesinin kapatıldığı gerekçesi ile ödenmediğini belirterek Temmuz 2005-Ağustos/2006 tarihleri arasındaki süreye ilişkin ücretlerinin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı sendika, davacının yönetici olarak görev yaptığı ... 1.Nolu Şubesinin bağlı bulunduğu ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/992 KARAR NO : 2022/380 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALANYA 2. SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2020 NUMARASI : 2019/205 ESAS - 2020/74 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar KARAR : Alanya 2....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/508 KARAR NO: 2021/399 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10....
Hukuk Dairesi 2014/10402 E. , 2014/16114 K."İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava Türü : Sendikanın kapatılması Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, davacıdan temyiz harcı peşin alındığından, yeniden alınmasına yer olmadığına, 10/07/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (G Ö N D E R M E ) ESAS NO : 2021/828 KARAR NO : 2021/791 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 27.01.2021 ESAS KARAR NUMARASI . Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, dosya incelendi....
Eldeki davaya uygulanacak, 2821 sayılı Kanun'un “sendikaya üye olup olmama hürriyetinin teminatı” başlıklı 31. maddesini üçüncü fıkrasına göre, işveren, bir sendikaya üye olan işçilerle sendika üyesi olmayan işçiler veya ayrı sendikalara üye olan işçiler arasında işin sevk ve dağıtımında, işçinin mesleki ilerlemesinde, işçinin ücret, ikramiye ve primlerinde, sosyal yardım ve disiplin hükümlerinde ve diğer hususlara ilişkin hükümlerin uygulanması veya çalıştırmaya son verilmesi bakımından herhangi bir ayırım yapamaz, beşinci fıkrasına göre; işçiler, sendikaya üye olmaları veya olmamaları, iş saatleri dışında veya işverenin rızası ile iş saatleri içinde, işçi sendika veya konfederasyonlarının faaliyetlerine katılmalarından dolayı işten çıkarılamaz. Aynı maddenin altıncı fıkrasına göre ise sendika üyeliği veya sendikal faaliyetlerden dolayı iş sözleşmesinin feshi halinde ise, 4857 sayılı Kanunu’nun 18., 19., 20. ve 21. madde hükümleri uygulanır....
İdare Mahkemesince; Danıştay Onbirinci Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle, 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları Kanunu hükümlerine göre, sendikanın amaçları doğrultusunda veya üyelerinin ortak hak ve menfaatleri ile bireysel menfaatlerinin korunması ile ilgili sendikanın yargı organları önünde temsili konusunda tüzel kişiliğin sahibi olan genel merkezin ehliyetli olduğu, 4868 sayılı Kanunda sendika şubelerinin yetkilerinin sendikanın tüzüğünde düzenlenmesinin zorunlu olduğunun belirtilmesi karşısında, Sağlık ve Sosyal Hizmet Çalışanları Sendikası Tüzüğü ile Sendika şubelerine, üyelerini temsilen dava açma yetkisi tanınmadığından, kendisine yargı organları önünde temsil yetkisi verilmeyen davacının dava açma ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle ehliyet yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Davacı tarafından, İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenip bozulması istenilmektedir. 2577 sayılı İdare Yargılama Usulü Kanunu'nun 31....
