Devlet tarafından sendika üyesi çalışanlara, katlandıkları sendika aidatı külfetini telafi edecek tutarda veya bu tutara yakın birtakım mali imkânlar sağlanmasının çalışanları sendika üyesi olmaya zorlayıcı bir yönü bulunmasa da sağlanan devlet yardımının sendika aidatı tutarını bariz bir biçimde aşması hâlinde bunun çalışanları sendikalara üye olmaya dolaylı olarak zorlayıcı bir boyuta ulaştığı söylenebilir. Zira yüksek devlet yardımı, gerçekte sendikaya üye olmaya istekli ve niyetli olmayan kamu görevlilerini, sırf bu yardımdan yararlanmak amacıyla sendikalara üye olmaya zorlayabilecektir. Dava konusu kuralda düzenlenen toplu sözleşme ikramiyesinin miktarı gözetildiğinde kamu görevlilerini sendika üyesi olmaya dolaylı olarak zorlayıcı bir yönünün bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle kuralın negatif sendika özgürlüğünü de ihlal ettiği kanaatine varılmaktadır. 55. Açıklanan nedenlerle kural, Anayasa’nın 10. ve 51. maddelerine aykırıdır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2022 NUMARASI : 2021/245 2022/47 DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının Enerji Bir- Sen Ankara 6 Nolu Şubesinin 25/04/2019 tarihli 2. olağan genel kurulunda yeniden şube başkanı olarak seçildiğini, davacının daha önce genel merkezin 20/01/2019 tarihinde yapılan olağan genel kurulunda aday olduğunu ve seçilemediğini, böylece yönetime muhalif olarak kabul edildiğini, genel merkez tarafından şube başkanı olarak seçilmesinin engellenememesi üzerine Sendika genel merkez tarafından 06/05/2019 tarih ve 1524 sayılı kararı ile genel merkez denetleme kurulu tarafından denetime alındığını, oysa şube'nin 2018 yılı sonu itibarı ile denetiminin yapılıp, raporunun sunulduğunu, ayrıca genel merkez denetleme Kurulunun kendi denetimleri dışında ARDA bağımsız Denetim Danışmanlık ve Mali Müşavirlik A.Ş den rapor aldığını ve Şubelerin denetiminin yapıldığını, genel merkez denetim kurulu...
Davalı tanıkları, davacının sık rapor aldığını, üretim bölümünde sendika ile ilgili broşür bırakıldığını duyduklarını, ancak davacının böyle bir şey yapıp yapmadığını bilmediklerini ifade etmişlerdir. Fesih konusu olay ile ilgili tutanak, görgü tanığı ifadesi bir delil bulunmamaktadır. Dosya içerisinde bulunan ... İŞ Sendikası yazı cevabından, fesih tarihi itibari ile 2912 işçi çalışan işyerinde dört ayrı sendikanın faaliyette bulunduğu ancak tüm sendikalara üye işçi sayısının toplam 61 olduğu anlaşılmaktadır. Somut uyuşmazlıkta, mahkemece davalı işverenden ve Sosyal Güvenlik Kurumu’ndan fesih öncesi ve sonrası döneme ilişkin olarak işe alınan ve işten çıkartılanlara ait liste ve kayıtlar getirtilip tanıklar dinlendikten sonra, işverence yapılan feshin sendikal nedene dayandığı sonucuna varılmış ise de, sendikal nedene yönelik araştırmanın yetersiz olduğu anlaşılmaktadır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/536 KARAR NO : 2023/705 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2022 NUMARASI : 2022/202 ESAS - 2022/840 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Genel Kurul Kararının İptali (Send. K....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1021 KARAR NO : 2023/1166 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 4. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2023 NUMARASI : 2022/178 ESAS - 2023/52 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K. M. 43,44)) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " İstanbul 4. İş Mahkemesinin 2022/89 esas sayılı dosyasında verilen tedbir kararı gereği, davalı Bakanlığın 28/04/2022 tarih ve E-10864794- 553.02- 123687 sayılı yetki tespiti işleminin istatistiklere ve hukuka aykırı olduğunu" beyanla iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1772 KARAR NO : 2021/2082 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NİKSAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2020 NUMARASI : 2018/861 2020/230 DAVA KONUSU : Alacak (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Davalı T1 vekili cevap dilekçesinde özetle: Öncelikle zamanaşımı definde bulunduklarını, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddinin gerektiğini, davacı sendikaya sendika aidatlarının yatırıldığını, davacının dava dilekçesinde talep edilen aidatların hangi yıllara ait olduğunun açıkça belirtilmediğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1772 KARAR NO : 2021/2082 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NİKSAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2020 NUMARASI : 2018/861 2020/230 DAVA KONUSU : Alacak (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Davalı T1 vekili cevap dilekçesinde özetle: Öncelikle zamanaşımı definde bulunduklarını, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddinin gerektiğini, davacı sendikaya sendika aidatlarının yatırıldığını, davacının dava dilekçesinde talep edilen aidatların hangi yıllara ait olduğunun açıkça belirtilmediğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/640 KARAR NO : 2023/893 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 26. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2022 NUMARASI : 2020/571 2022/802 DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davalı cevap dilekçesinde özetle, taleplerin yersiz olduğunu, davanın haksız açıldığını ve reddine karar verilmesini savunmuştur. İlk derece Mahkemesi tarafından kararın gerekçe kısmında belirtilen sebeplerle davanın hak düşürücü süre nedeniyle usulden reddine dair karar verilmiştir. İlk derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı davacı taraf yasal süresi içerisinde istinaf başvurusunda bulunmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/639 KARAR NO : 2023/892 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 26. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2022 NUMARASI : 2020/570 2022/801 DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davalı cevap dilekçesinde özetle, taleplerin yersiz olduğunu, davanın haksız açıldığını ve reddine karar verilmesini savunmuştur. İlk derece Mahkemesi tarafından kararın gerekçe kısmında belirtilen sebeplerle davanın hak düşürücü süre nedeniyle usulden reddine dair karar verilmiştir. İlk derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı davacı taraf yasal süresi içerisinde istinaf başvurusunda bulunmuştur....
DAVALININ SAVUNMASI : Usule ilişkin olarak, kanuni düzenlemelere karşı Danıştayda iptal davası açılmasının mümkün bulunmadığından, 7429 sayılı Kanun'un 11. ve 12. maddelerinin iptali istemiyle açılan işbu davanın incelenmeksizin reddi gerektiği, ayrıca davacı Sendikanın işbu davayı açmada meşru, kişisel ve güncel bir menfaati bulunmadığından, davanın ehliyet yönünden reddi gerektiği; esasa ilişkin olarak, 7429 sayılı Kanun'un 11. ve 12. maddeleriyle getirilen düzenlemelere yönelik davacı Sendika tarafından ileri sürülen iddiaların haklı ve hukuki bir dayanağının bulunmadığı savunulmaktadır....
