DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendika Üyeliğinden Çıkarma Kararının İptali (Send. K. M. 19/4)) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmasının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili davacının hizmet ilişkisinden kaynaklı işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddini talep etmiştir....

DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendika Üyeliğinden Çıkarma Kararının İptali (Send. K. M. 19/4)) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmasının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili davacının hizmet ilişkisinden kaynaklı işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi kararının özeti: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; '' Davanın KABULÜ İLE , 52.462,80 TL sendikal tazminat alacağının 500,00 TL'sinin dava tarihi olan 28/12/2018 tarihinden, bakiye miktarın ıslah tarihi olan 02/10/2020 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, '' karar verilmiştir....

DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikalara Karşı Açılacak Alacak Davaları) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Türk Şeker Fabrikası Eskişehir Makine Fabrikasında meydan bölümünde forklift şoförü olarak alt işverenler nezdinde çalışmakta olduğunu, 02/08/2018 tarihinden beri de sendikalı olarak çalıştığını, davalı işyerinde çalışan işçiler tarafında açılan davalarda, alt işverende çalışan işçilerin toplu iş sözleşmesinden yararlanması gerektiği hususunun tespit edildiğini, müvekkili gibi meydan bölümünde çalışan başka işçi Satılmış Sarısu tarafından açılan davada sendika üyeliği ile birlikte TİS hükümlerinden yararlanması gerektiğinin tespit edildiğini beyan etmiş, müvekkilinin 02/08/2018- 19/10/2018 tarihleri arası döneme ilişkin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan ücret farkı alacağı, ilave tediye ücret alacağı, şeker ikramiyesi alacağı, kıdem zammı alacağı,...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2021 NUMARASI : 2018/84 ESAS - 2021/36 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikalara Karşı Açılacak Alacak Davaları) KARAR : Kahramanmaraş 1. İş Mahkemesinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına ilişkin olarak davalı tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi....

Bu haliyle; davalı T3 26/10/2020 tarihinde yetki tespiti için başvurduğunda davacı işyerindeki üye sayısının 61, grevin uygulamaya başlandığı 30/04/2021 tarihinde davacı iş yerindeki sendikalı işçi sayısının 10 olduğu, grevin uygulanmaya başladığı tarihte davalı T3'na üye işçi sayısının dörtte üçten fazlasının sendika üyeliğinden ayrıldıkları anlaşılmıştır. T6 T1 ait işyerinde başlattığı grevin 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanununun Grev ve Lokavtı Sona Erdirme Kararı başlıklı 75. Maddenin 6. Fıkrasındaki grevin durdurulması şartları oluştuğundan davalı T3 tarafından davacı T1 ait işyerinde başlatılan grevin 01/11/2021 tarihi itibariyle sonlandırılmasına karar vermek gerekmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2019 NUMARASI : 2017/533 ESAS - 2019/130 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikalara Karşı Açılacak Alacak Davaları) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davalının alacaklarının ödendiğini, ödenmeyen alacağı bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/126 DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı sendika tarafından usulüne uygun olarak yetki tespiti talep edilmediği, dava dışı işverenlikle toplu iş sözleşme yapma yetkisi bulunmadan toplu iş sözleşmesi yaptığı, tüm bu hususların kanuna aykırı olduğu hususu değerlendirilerek herhangi bir hak kaybına sebebiyet vermemesi adına ilgili kanun hükmü gereği öncelikle toplu sözleşme sürecinin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 10/03/2022 tarih ve 2022/126 Esas sayılı ara kararı gereğince davacı vekilinin yürütmenin durdurulması talebinin reddine karar verilmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2021 NUMARASI : 2021/692 ESAS VE 2021/1519 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Toplu İş Sözleşmesi Yorumu (Send. K. M.53)) KARAR : Nazilli 1....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2022 NUMARASI : 2022/25 2022/121 DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Toplu İş Sözleşmesi Yorumu (Send. K. M.53)) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı işverenin 01/04/2018- 31/03/2021 yürürlük tarihli toplu iş sözleşmesinin dördüncü bölümüne yer alan ücret ve ücretlerle ilgili esaslar başlığı altında toplanmış olan ücret zammına ilişkin 36. Maddeyi yanlış yorumladığını, bu yorumlama neticesinde toplu iş sözleşmesinin ikinci yılında uygulanacak zamma esas alınacak ücretin 31/12/2018 tarihindeki ücret olarak kararlaştırıldığı şeklinde yorumlanmakta, toplu iş görüşmesinde öngörülen zamları işçilerin sona eren yıl tarihlerindeki ücretlerine uygulamak suretiyle toplu iş sözleşmesi hükümlerine aykırı bir işlem tesis ettiğini beyanla; davalı işverenin Toplu İş Sözleşmesinin 36....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2017 NUMARASI : 2016/840 2017/485 DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikalara Karşı Açılacak Tazminat Davaları) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacının davalı iş yerinde 02/04/2002- 07/11/2016 tarihleri arasında büro elemanı olarak çalıştığını, davacının 25/02/2006 tarihinden itibaren Tekgıda -İş Sendikası yönetiminde görev aldığını, davalı işverenin sendikal faaliyetlerini engellemek için haksız ve hukuksuz işlemler yapıldığını, çalışma koşullarının hukuka aykırı olarak değiştirmek istenmesine itiraz eden davacının işten çıkarıldığını, davalı tarafın davacıya imzalatılan yazısı ile davacının Likit dolum şefliğinde çalıştırılacağının bildirildiğini, bu duruma davacının itiraz ettiğini, sonrasında davacının işyerine çağırıldığını ve bazı belgeler imzalatıldığını, bunun akabinde davacıya kıdem tazminatının ödendiğini ancak işten...