İşçilerin grev hakkı vasıtasıyla korudukları mesleki ve ekonomik menfaatler sadece daha iyi çalışma koşulları veya mesleki nitelikteki toplu taleplere ilişkin değildir. Ayrıca işçileri doğrudan ilgilendiren ekonomik ve sosyal politika sorunları ve işletmenin karşıladığı problemlere yönelik çözümleri de içerir. Hükümetin ekonomik politikasının sosyal ve istihdama ilişkin sonuçlarını protesto eden ulusal grevin yasak olmadığına ilişkin açıklama ve grevin yasaklanması, örgütlenme özgürlüğünün ciddi ihlali niteliğindedir (Freedom of Association: Digest of Decisions and principles of the freedom of Association Committee of the Governing Body of the ILO. Fourth Revised Edition. Geneva 1996.470 vd.) ILO denetim organlarına göre dayanışma grevlerinin tümüyle yasaklanması kötüye kullanmalara sebebiyet verebilecektir. Aynı değerlendirme sempati grevleri için de geçerli olup, bu tür eylemlerin meşruiyeti grevin yasal olması şartına bağlıdır....
İşçilerin grev hakkı vasıtasıyla korudukları mesleki ve ekonomik menfaatler sadece daha iyi çalışma koşulları veya mesleki nitelikteki toplu taleplere ilişkin değildir. Ayrıca işçileri doğrudan ilgilendiren ekonomik ve sosyal politika sorunları ve işletmenin karşıladığı problemlere yönelik çözümleri de içerir. Hükümetin ekonomik politikasının sosyal ve istihdama ilişkin sonuçlarını protesto eden ulusal grevin yasak olmadığına ilişkin açıklama ve grevin yasaklanması, örgütlenme özgürlüğünün ciddi ihlali niteliğindedir (Freedom of Association: Digest of Decisions and principles of the freedom of Association Committee of the Governing Body of the ILO. Fourth Revised Edition. Geneva 1996.470 vd.) ILO denetim organlarına göre dayanışma grevlerinin tümüyle yasaklanması kötüye kullanmalara sebebiyet verebilecektir. Aynı değerlendirme sempati grevleri için de geçerli olup, bu tür eylemlerin meşruiyeti grevin yasal olması şartına bağlıdır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/10/2018 NUMARASI : 2013/491 ESAS - 2018/468 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikalara Karşı Açılacak Alacak Davaları) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının İstanbul 1 Nolu Şube Başkanlığı döneminde işverenlerce işçi aidatlarından kesilen ve sendikaya ödenmesi gereken aidat ve dayanışma primlerinin sendikaya ödemediğini, İstanbul 1 No.lu Şube Yönetim Kurulu 21/06/2004 tarih ve bila sayılı kararıyla şube adına para çekmeye ve yatırmaya şube başkanı olan davalı, şube sekreteri ile şube mali sekreterinin yetkilendirildiğini, aynı kararla her türlü harcama yapmaya şube başkanının yetkilendirildiğini, şube başkanlığının hesabına işverenler tarafından ödenen üyelik ve dayanışma aidatlarının tamamı davalı tarafından çekildiği halde davacı sendikaya ödenmediğini, bir kısım ödemelerin şahsi hesabına ödettirilmiş olması veya elden tahisil edilmiş olmasının kuvvetle muhtemel olduğunu...
Bu bağlamda ifade etmek gerekir ki, işkolu tespitine itiraz davasının, bakanlık yanında işveren ile dava sonucunda verilecek karardan etkilenecek olan sendikalara da yöneltilmesi gerekmektedir. Bu noktada, bakanlık tarafından tespit edilen işkolunda kurulu sendikaların da, davada taraf olarak yer alması gerektiği ifade edilmelidir. Somut olayda, işveren tarafından, dava, sadece ... ile alt işverene yöneltilmiş, bozma ilamında değinilmesine karşın mahkemece, tespit kararından etkilenecek sendikalara davanın yöneltilmesi sağlanmamıştır. Yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere, işkolu tespitine itiraz davasının, bakanlık yanında, dava sonucunda verilecek karardan etkilenecek olan sendikalara da yöneltilmesi gerekmektedir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1266 KARAR NO : 2022/1025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SİLİVRİ İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2022 NUMARASI : 2022/34ESAS, 2022/51 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (İş Yeri Sendika Temsilciği Güvencesinden Kaynaklanan (Send. K. M.24)) KARAR : Mahalli mahkemesinden verilen karar karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı işverenliğin Muratbey Merkez Mah. Kuzeyoğlu Cad. No:6 Çatalca İSTANBUL adresinde bulunan fabrikasında, 02.12.2015 tarihinde işe başladığını, T3 Tic....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/06/2018 NUMARASI : 2018/36 ESAS, 2018/317 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Grev Veya Lokavtın Kanun Dışı Olup Olmadığının Tespiti (Send. K. M.71)) KARAR : İSTANBUL 10. İŞ MAHKEMESİ'nin 26/06/2018 Tarih, 2018/36 Esas, 2018/317 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2023 NUMARASI : 2023/50 ESAS - 2023/84 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar KARAR : Bakırköy 4. İş Mahkemesi'nin 2023/50 Esas ve 2023/84 Karar sayılı 28/02/2023 tarihli kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi....
DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K. M. 43,44)) KARAR : Davalı Bakanlık vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın İzmir İş Mahkemesinde açılmasının gerektiğini, bakanlık işlemlerinin hukuka ve mevzuata uygun olduğunu, açılan haksız ve mesnetsiz davanın öncelikle usulden, talebinin kabul görmemesi halinde esastan reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı Sendika vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle yetkisizlik sebebiyle reddinin gerektiğini, İzmir İş Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı hakkında HMK m. 329/2 hükmü uyarınca disiplin para cezasına hükmedilmesini, davanın tamamen kötüniyetle sırf yetki ve toplu sözleşme sürecini durdurmak amacıyla açıldığını savunmuştur. İlk derece mahkemesi tarafından, yetkisizlik sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı süresinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Davacının iş sözleşmesi T3 AŞ tarafından düzenlenen 18.05.2021 tarihli fesih bildirimi ile, şirketlerini ilgilendiren herhangi bir yön yokken Tek Gıda İş Sendikası tarafından T5 AŞ’nin Karaman fabrikasında 17.05.2021 tarihinde yapılacağı ilan edilen greve katılma girişiminde bulunduğu, T5 AŞ ile profesyonel iş ilişkisi içinde oldukları, davacının bu hareketinin şirketlerini zor durumda bıraktığı, söz konusu grevin şirketleri ile ilgisi olmaması nedeni ile şirketleri açısından kanundışı grevin bulunduğu belirtilerek, 6356 Sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu Madde 70 "Kanun dışı grev yapılması hâlinde işveren, grevin yapılması kararına katılan, grevin yapılmasını teşvik eden, greve katılan veya katılmaya ya da devama teşvik eden işçilerin iş sözleşmelerini haklı nedenle feshedebilir” düzenlemesi gereğince feshedilmiştir....
"İçtihat Metni" Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ : İş Mahkemesi DAVA : Davacı, davalı tarafından yapılan grevin kanun dışı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, bozmaya uyarak isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 29.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
