Hukuk Dairesi 2013/3111 E. , 2013/3249 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 09.02.2012 tarihli ve 2012/1 sayılı kararı, 18.02.2012 tarihli ve 28208 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, hizmet tespiti ile birlikte işçilik hakları istemi ile işveren hakkında açılan davalar ve iş kazası iddiası ile maddi tazminat istemi ile açılan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ : Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, dosyanın Yargıtay 21. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 18.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2021 NUMARASI : 2020/159 ESAS-2021/327 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikalara Karşı Açılacak Alacak Davaları) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 21.04.2005 tarihinden itibaren davalı işyerinde depo şefi olarak çalıştığını, ücretinin bir kısmının kayıt dışı elden ödendiğini, fazla çalışmalara ve Pazar mesailerine gelmediğinde baskı gördüğünü, işe ilk girdiğinden itibaren sürekli 12 saat çalıştırıldığını, resmi tatillerde çalıştırıldığını, ücretinin tam olarak ödenmediğini, yıllık izinlerinin kullandırılmadığını, yıllık 270 saat üzerinde fazla çalışma yaptırıldığını, gece çalışmalarında rızası olmamasın rağmen 12 saat...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/300 KARAR NO : 2022/335 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 7. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2021 NUMARASI : 2020/189 ESAS - 2021/473 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T6 Hiz. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İşletmesinde çalıştığı iddia olunan 57 işçiden 24' ünün başvuru tarihi olan 02/10/2020 tarihinde davalı T7-İş Sendikası üyesi bulunduğu ve davalı T7-iş Sendikasının toplu iş sözleşmesi yapmak için çoğunluğu haiz olduğuna ilişkin 16/10/2020 tarih ve 71155614- 103.02 (103.02) - 2322974 sayılı yetki tespitinde bulunulmasının usule ve maddi gerçeğe aykırı olduğunu, T7-İş Sendikasının başvuru tarihi itibariyle T6 Hiz. İnş. San. ve Tic....
Hukuk Dairesi 2015/6292 E. , 2017/12029 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; 18.04.2010 tarihinde davalıların işleteni/sürücüsü ve zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortacısı olduğu aracın davacıların müşterek çocuğu 2008 doğumlu ...'a çarparak ölümüne ve davacılardan ...'ın sağ kolunun kırılmasına neden olduğunu belirterek ... vefatı ile ilgili olarak fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak her bir davacı için 500,00'er TL destekten yoksunluk tazminatı ve 35.000,00 TL'şer manevi tazminat; davacı ...'...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/196 KARAR NO : 2023/269 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 4. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2022 NUMARASI : 2022/82 ESAS - 2022/405 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar KARAR : İSTANBUL 4. İŞ MAHKEMESİ'nin 18/10/2022 tarihli 2022/82 Esas - 2022/405 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: I-DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; bakanlığın verdiği olumlu yetki tespit kararının hatalı olduğunu, davalı sendikanın gerekli çoğunluğu sağlayamadığını, olumlu yetki tespit kararının iptalini talep etmiştir. II-CEVAP : Davalı bakanlık vekili cevap dilekçesinde özetle; bakanlığın olumlu yetki tespit kararının usulüne uygun olduğunu, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2937 KARAR NO : 2022/253 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 30. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2021 NUMARASI : 2019/192 ESAS - 2021/535 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K. M. 43,44)) KARAR : Davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine dairemizce duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; Dava; Sendika yetki tespitinin iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Aile, T4 Hizmetler Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğü’nün 14.05.2019 tarihli vc 58736034- 553.02- E. 1224120 sayılı olumlu yetki tespiti konulu yazısında; müvekkili şirketin Kışla Mah. Dr....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/411 KARAR NO : 2022/358 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İNEGÖL İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/348 ESAS - 2021/449 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikalara Karşı Açılacak Alacak Davaları) KARAR : Davacı iddiası: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı işverenin mevzuata, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'na ve TİS'e aykırı olarak işyerinde sendika üyesi olmayan işçileri 01/06/2019- 31/05/2021 tarihleri arasında dayanışma aidatı kesmeksizin TİS'ten yararlandırmak ve üyelikten istifa ettirerek sendika aidatından da mahrum bırakmak suretiyle verdiği zararın HMK'nın 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre belirlenerek tespiti suretiyle, şimdilik 10,00- TL maddi tazminatın temerrüt tarihlerinden itibaren işleycek bankalarca uygulanan en yüksek işletme kredisi faizi ile davalıdan alınarak davacıya...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/281 KARAR NO : 2023/169 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 4. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/403 ESAS - 2022/459 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K. M. 43,44)) KARAR : Davacı iddiası; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Özçelik-İş Sendikası tarafından müvekkili şirketin "Nilüfer Org. San. Bölg. Sedir Cad. No:2 Nilüfer/BURSA" adresinde kurulu işyerinde toplu iş sözleşmesi yapma yetkisi almak için T.C. T5 başvuruda bulunulduğunu, Davalı Bakanlık tarafından 25.09.2019 tarihli ve 2353974 sayılı yetki tespit yazısının müvekkiline tebliğ edildiğini, ilgili yetki tespit kararına karşı müvekkili adına Bursa 7. İş Mahkemesi'nin 2019/743 E. sayılı dosyası üzerinden itiraz davasında yapılan yargılama neticesinde Bursa 7....
Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Davalı tarafından temyiz edilen bölüm karar tarihi itibariyle 1.890,00 YTL.yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427.maddesinin 2.fıkrası gereğince davalının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, 13/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Anayasa'nın 148. maddesi uyarınca kanunların, Anayasa'ya şekli ve esas bakımlarından uygunluğunu denetleme görevinin Anayasa Mahkemesine ait olduğu ve "kanunların" iptali isteminden kaynaklanan uyuşmazlıkların 2575 sayılı Kanun'un 24. maddesi kapsamında ilk derece mahkemesi olarak Danıştayda görülecek davalardan olmadığı dikkate alındığında; 7429 sayılı Kanun'un 1., 11. ve 12. maddelerinin yok hükmünde olduğunun tespiti suretiyle iptali isteminden kaynaklanan işbu davanın incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir....
