WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin ortakları olduklarını, kooperatifin, 12.10.2006 tarih ve 2006/5 sayılı kararla davacıları kooperatif ortaklığından çıkardığını, çıkarma kararının kanuna ve anasözleşmeye aykırı olduğunu ileri sürerek, kooperatif yönetim kurulunun 12.10.2006 tarih ve 2006/5 sayılı ihraç kararının iptaline, davacıların kooperatif üyeliğinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

    Davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; davalı Federasyon yönetim kurulunca, davacının aidatı ödememesi nedeniyle Tüzüğün 8.2/A maddesi uyarınca üyelikten çıkarılmasına karar verildiği, ancak Tüzüğün 8.3 maddesinde çıkarma sebebinin doğduğu tarihten itibaren 6 ay geçtikten sonra çıkarma kararı verilemeyeceğinin düzenlendiği, çıkarma kararının bahse konu süre geçtikten sonra verildiği, böylece çıkarma kararının tüzüğe aykırı ve geçersiz olduğu, genel kurul onayının da geçersiz çıkarma kararına istinaden yapıldığı gerekçesi ile davalı vekilinin yerinde görülmeyen istinaf itirazlarının reddine karar verilmiştir. Davalı vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı verdiği temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebepler tekrar edilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/336 Esas KARAR NO : 2021/405 DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 01/07/2019 KARAR TARİHİ : 21/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/07/2021 Mahkememize açılan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin üyelikte çıkarma kararının ve 31.05.2019 tarihli genel kurul toplantı çağrısının müvekkiline hiçbir şekilde tebliğ edilmediğini, toplantı çağrısı ve toplantının hukuka uygun olmadığı gibi, tüm üyelerin usule ve hukuka uygun şekilde toplantıya davet edilmediğini, çıkarma kararı kesinleşmediği ve tebliğ edilmediği halde müvekkilinin toplantıya davet edilmediğini, davacının üyelikten çıkarılma kararının açıkça hukuka ve usule aykırı olduğunu, noter İhtarnameleri ile davacıya usule uygun tebligatlar yapılmadığını, ihtarnamelerde...

        Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A)Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalıya ait işyerinde 10.06.2009 tarihinden itibaren rameyöz elemanı olarak çalışmaya başladığını, çalışma süresinde işine gerekli özeni gösteren bir çalışan olduğunu, aylık net 1.500,00 TL ücret aldığını, ücretinin SGK'ya eksik bildirildiğini, kendisi ve diğer sendika üyesi işçilerin işyerinde sendikal faaliyet yürütmeleri, sendikaya üye olmaları ve işten çıkarma tehditlerine rağmen sendika üyeliğinden istifa etmemeleri nedeniyle ayrımcılığa ve işsiz bırakılma tehdidine maruz kaldıklarını, davalı işveren yetkilisinin tüm işçileri işten çıkarmakla tehdit ettiğini, davalı işveren yetkililerinin sendika üyesi olduğundan şüphe ettikleri işçileri notere götürerek sendika üyeliğinden...

          Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A)Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalıya ait işyerinde 10.06.2009 tarihinden itibaren rameyöz elemanı olarak çalışmaya başladığını, çalışma süresinde işine gerekli özeni gösteren bir çalışan olduğunu, aylık net 1.500,00 TL ücret aldığını, ücretinin SGK'ya eksik bildirildiğini, kendisi ve diğer sendika üyesi işçilerin işyerinde sendikal faaliyet yürütmeleri, sendikaya üye olmaları ve işten çıkarma tehditlerine rağmen sendika üyeliğinden istifa etmemeleri nedeniyle ayrımcılığa ve işsiz bırakılma tehdidine maruz kaldıklarını, davalı işveren yetkilisinin tüm işçileri işten çıkarmakla tehdit ettiğini, davalı işveren yetkililerinin sendika üyesi olduğundan şüphe ettikleri işçileri notere götürerek sendika üyeliğinden...

            Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A)Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalıya ait işyerinde 10.06.2009 tarihinden itibaren rameyöz elemanı olarak çalışmaya başladığını, çalışma süresinde işine gerekli özeni gösteren bir çalışan olduğunu, aylık net 1.500,00 TL ücret aldığını, ücretinin SGK'ya eksik bildirildiğini, kendisi ve diğer sendika üyesi işçilerin işyerinde sendikal faaliyet yürütmeleri, sendikaya üye olmaları ve işten çıkarma tehditlerine rağmen sendika üyeliğinden istifa etmemeleri nedeniyle ayrımcılığa ve işsiz bırakılma tehdidine maruz kaldıklarını, davalı işveren yetkilisinin tüm işçileri işten çıkarmakla tehdit ettiğini, davalı işveren yetkililerinin sendika üyesi olduğundan şüphe ettikleri işçileri notere götürerek sendika üyeliğinden...

              Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A)Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalıya ait işyerinde 10.06.2009 tarihinden itibaren rameyöz elemanı olarak çalışmaya başladığını, çalışma süresinde işine gerekli özeni gösteren bir çalışan olduğunu, aylık net 1.500,00 TL ücret aldığını, ücretinin SGK'ya eksik bildirildiğini, kendisi ve diğer sendika üyesi işçilerin işyerinde sendikal faaliyet yürütmeleri, sendikaya üye olmaları ve işten çıkarma tehditlerine rağmen sendika üyeliğinden istifa etmemeleri nedeniyle ayrımcılığa ve işsiz bırakılma tehdidine maruz kaldıklarını, davalı işveren yetkilisinin tüm işçileri işten çıkarmakla tehdit ettiğini, davalı işveren yetkililerinin sendika üyesi olduğundan şüphe ettikleri işçileri notere götürerek sendika üyeliğinden...

                Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A)Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalıya ait işyerinde 10.06.2009 tarihinden itibaren rameyöz elemanı olarak çalışmaya başladığını, çalışma süresinde işine gerekli özeni gösteren bir çalışan olduğunu, aylık net 1.500,00 TL ücret aldığını, ücretinin SGK'ya eksik bildirildiğini, kendisi ve diğer sendika üyesi işçilerin işyerinde sendikal faaliyet yürütmeleri, sendikaya üye olmaları ve işten çıkarma tehditlerine rağmen sendika üyeliğinden istifa etmemeleri nedeniyle ayrımcılığa ve işsiz bırakılma tehdidine maruz kaldıklarını, davalı işveren yetkilisinin tüm işçileri işten çıkarmakla tehdit ettiğini, davalı işveren yetkililerinin sendika üyesi olduğundan şüphe ettikleri işçileri notere götürerek sendika üyeliğinden...

                  Olağan Genel Kurul'un en geç Haziran 2022'de toplanacağını, Sayın Mahkeme kararın yürürlüğünü durdurmazsa muhtemelen davalı Sendikanın son görevden alma kararının süresinin dolduğu 30/09/2021 itibarıyla yeniden müvekkilini görevden alacağını ve müvekkilinin görev süresinin bitmiş olacağını,normal görev süresi bitinceye kadar görevden uzaklaştırma kararının üyelikten çıkarma niteliğinde olduğunu,bu kararın ne mevzuatta ne de davalı Sendikanın Anatüzüğünde yasal dayanağı bulunmadığını, Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin yerleşik kararlarında "Uzun süre görevden uzaklaştırmanın üyelikten çıkarma mahiyetinde olduğu" vurgulandığını,Sendika üyeliğinden çıkarma yetkisi münhasıran Genel Kurul'a ait olduğunu, Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 19/4. Maddesinde bu hususun açıkça düzenlendiğini "Sendika üyeliğinden çıkarılma kararı genel kurulca verilir." Bu yetkinin herhangi bir sendika organına devredilemeyeceğini,Yargıtay 9....

                  "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin kooperatif üyeliğinden çıkarıldığını tesadüfen öğrendiğini, birinci ve ikinci ihtar ile birlikte ihraç kararının ilanen tebliğ edildiğini, oysa ki ...Ltd. Şti. tarafından yazışma adresinin davalı kooperatife bildirildiğini, Tebligat Kanunun 28. maddesinde yer alan ilanen tebligat koşullarına uyulmadığını ileri sürerek, müvekkili hakkındaki ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu