Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin kooperatif üyesi olduğunu, parasal yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesi ile 06.11.2013 tarih ve 346 sayılı yönetim kurulu kararı ile ortaklıktan ihraç edildiğini, kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının kooperatife hiç ödeme yapmadığını, üyelikten çıkarma kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 16/01/2013 NUMARASI : 2011/486-2013/9 Taraflar arasında görülen kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanmasına ilişkin Dairemizin 10.06.2013 gün ve 2013/3667 esas, 2013/3925 karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, müvekkili hakkındaki çıkarma kararının hukuka uygun olmadığını ileri sürerek, 10.10.2011 tarihli kooperatif ortaklığından çıkarma kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ihraç kararının kanuna ve anasözleşmeye uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
DAİREMİZİN KALDIRMA KARARI : Dairemizin 19.06.2020 tarihli 2020/334 E. 2020/651 K. sayılı ilamı ile, davacı vekilinin davalı kooperatif yönetim kurulu tarafından verilen çıkarma kararının tebliğ tarihinin 03.02.2017 olmadığının ve çıkarma kararının kesinleşmediğinin tespiti ile çıkarma kararının kesinleşmesine ilişkin kooperatif kararının iptaline karar verilmesini talep ettiği, ayrıca davalı kooperatifin çıkarma kararının tebliği üzerine bu karara karşı yaptığı itirazının genel kurulda görüşülmesi talepli dilekçe hiç işleme alınmadan çıkarma kararı verilmiş olduğunu ileri sürdüğü, buna rağmen mahkemece davanın kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davası olarak nitelendirilmesinin ve buna göre değerlendirme yapmasının hatalı olduğu, mahkemece, davacının çıkarma kararına karşı genel kurula itirazının bulunup bulunmadığı, varsa itirazının süresi içerisinde olup olmadığı, çıkarma kararının tebliğ tarihinin 03.02.2017 olmadığının ve çıkarma kararının kesinleşmediğinin tespiti ile çıkarma...
Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; adli yardım taleplerinin kabul edilmesini, Bölge Adliye Mahkemesinin kararında bariz takdir hatası yapıldığı, bu ilam sonucunda adil yargılanma hakkı, masumiyet karinesi, mülkiyet hakkı ve eşitlik ilkesinin ihlal edildiği, vakıf üyeliğinden çıkarma kararının davacıya bildirilmediği, davacının vakıf üyeliğinden çıkartılmasını gerektirir hiç bir fiil ve davranışının olmadığı, aidatlarını tam ve eksiksiz ödediğini, vakfa karşı tüm yükümlülüklerini yerine getirdiği açıklanarak davanın reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması istenmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vakıf yönetim kurulu ve genel kurulunun vakıf üyeliğinden çıkarmaya ilişkin kararının iptali, maddi ve manevi zararın tazmini, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Anayasaya aykırı olduğu iddiası ile Anayasa Mahkemesine itiraz başvurusunda bulunulması istemine ilişkindir. 2....
Dava, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkindir. 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 16/3. maddesinde çıkarma kararının, onaylı örneğinin, çıkarılan ortağa tebliğ edilmek üzere, 10 gün içinde notere tevdi edileceği ve ortağa tebliğinden itibaren üç ay içinde iptali için dava açılmaması halinde bu kararın kesinleşeceği hükme bağlanmıştır. Dava açmaya ilişkin bu süre hak düşürücü niteliktedir. Mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekir. Ancak sürenin başlayabilmesi için kararın tebliği zorunludur. Ortağın haricen öğrenmesi, hatta kararın yüzüne karşı verilmesi sonuca etkili bulunmamaktadır. Süre her halükarda tebliğden başlamaktadır. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince iptal davasının hak düşürücü sürede açılmadığı gerekçesiyle usulden red kararı verilmiş ise de; davacının mernis adresi “... mahallesi 36. sokak No:1/8 .../ ” olup,ihraç kararını içerdiği iddia edilen tebligat, davacının kardeşi ...’a “İmaret mahallesi , ......
Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ : 02/12/2009 NUMARASI : 2008/338-2009/386 Taraflar arasında görülen kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 21.02.2014 gün ve 2013/7938 Esas, 2014/1244 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, Almanya'da ikamet ettiğinin bilinmesine rağmen ilgisi olmayan adrese üyelikten çıkarma kararı gönderildiğini, adrese tebligat yapılamayınca ilanen tebliğ yapıldığını, müvekkiline borcu olduğuna dair herhangi bir ihtarname gönderilmeden üyelikten çıkarma kararı alınmasının haksız olduğunu ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, öncelikle davanın husumet ve zamanaşımı yönünden, aksi halde esastan reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı, davalı kooperatifin ortaklığından hukuka aykırı şekilde çıkarıldığını, çıkarmaya dayanak 2. ihtarnamenin ve çıkarma bildiriminin "birlikte sakin eşi ..." adına yapıldığını, bu kişinin eşi olmadığını, birlikte sakin olmadıklarını ve ...'ın kooperatif ile işbirliği içresinde hareket ettiğini ileri sürerek, yönetim kurulunca alınan çıkarma kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, çıkarmaya dayanak birinci ihtarın bizzat davacıya tebliğ edildiğini, ikinci ihtarın ve çıkarma bildiriminin ve tahliye ihtarının ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin, davalı kooperatifin 127 numaralı üyesi olduğunu, davalı kooperatifin, müvekkilini aidat borcunu ödemediği gerekçesiyle kooperatif üyeliğinden ihraç ettiğini, ihraç kararı öncesinde müvekkiline bir kez dahi usulüne uygun ikaz yazısı gönderilmediğini, kanunda belirtilen süreler beklenmeden kooperatif üyeliğinden ihraç kararı alındığını ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir....
. - DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : *** Mahkememize açılan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in 2007 yılından beri davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı Kooperatif Yönetim Kurulunun ... sayılı kararı ile alınan ortaklıktan çıkarma kararında 20.460,00-TL borcun zamanında ödenmediğini, iki ihtarnamede verilen süreler içerisinde 1.000,00-TL ödendiğini, 19.460,00-TL'nin ödenmediğini, bu nedenle müvekkilinin ortaklıktan çıkarıldığını, ortaklıktan çıkarma kararının Kayseri 8. Noterliğinin *** yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkiline tebliğ edildiğini, ortaklıktan çıkarma kararının yapılacak ilk genel kurulda görüşülmesi talebi ile karara itiraz ettiklerini, bu hususta davalı kooperatif yönetim kuruluna Kayseri 4....
toplandığını, soruşturmaya konu harcamaların, apaçık bir şekilde 253.000 'den fazla üyesi bulunan Sağlık Sen'in kaynaklarının usulsüz olarak harcanması olduğunu, davacı tarafından tecrübesiz olduğu için bilmediği yönündeki savunmasına Disiplin Kurulu tarafından itibar edilmediğini, bu doğrultuda tesis edilen disiplin cezasının iptaline dair mahkeme kararında hukuka uygunluk bulunmadığını, mahkeme kararı incelendiğinde işin esası hakkında hiçbir değerlendirme yapılmadığının görüleceğini, verilen disiplin cezasının sendika üyeliğinden çıkarma cezası olmadığını, emsal olduğu belirtilen Yargıtay kararlarının sendika üyeliğine ilişkin kararlar olduğunu, davacıya verilen Kesin Olarak Yöneticilikten Uzaklaştırma cezasının üyelikten çıkarma cezasından daha alt bir ceza olduğunu, tüm bu açıklanan nedenlerle, gerek 717 sayılı karar yönünden gerekse de 718 sayılı karar yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyanla kararı istinaf etmiştir....
