Davacının hukuka aykırı olarak görevden el çektirilmesi nedeni ile Mayıs 2016 dönemi ile Ağustos 2018 tarihleri arasındaki İstanbul 1 Nolu Şube Yönetim Kurulu toplantılarına katılamadığı, yönetim kurulu toplantılarına, disiplin kurulu kararı nedeni ile katılamayan davacının, belirtilen dönem aralığında huzur hakkı alacağına hak kazandığı yönündeki değerlendirme yerindedir. Her ne kadar davalı tarafça, Şube ve İl Başkanları Harcırah Tahsilleri Yönetmeliğinin 5/c maddesi uyarınca davacının, yönetim kurulu toplantısına katılamaması nedeni ile huzur hakkı alacağına hak kazanmadığı savunulmuş ise de, toplantılara katılmamasının davacının kasıt ya da kusurundan kaynaklanmadığı tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır. Mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olduğundan davalı vekilinin istinaf başvurusunun yukarıda açıklanan nedenlerle HMK'nun 353/1.b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir....
Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına ve özellikle sendika disiplin yönetmeliğinin 12. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “Genel Disiplin Kurulunca sendikanın şube ve il yönetim kurullarında yönetici sıfatıyla görev yapanlar ve yedek üyeleri ile Sendika zorunlu organlarında görev üstlenenlerden haklarında üyelikten çıkarma cezası teklif edilenler Genel Disiplin Kurulunun buna ilişkin teklifinin Genel Yönetim Kurulu'na bildirmesini takip eden günden ilk yapılacak olan genel kurula kadar, Genel Yönetim Kurulu kararı ile görevlerinden el çektirilir” düzenlemesinin, kesinleşmiş disiplin cezası olmamasına karşın süresi belirli olmayan şekilde görevden uzaklaştırma öngörmesi sebebiyle demokratik esaslara aykırı olup uygulanamaz nitelikte olduğunun; ayrıca...
Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına ve özellikle sendika disiplin yönetmeliğinin 12. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “Genel Disiplin Kurulunca sendikanın şube ve il yönetim kurullarında yönetici sıfatıyla görev yapanlar ve yedek üyeleri ile Sendika zorunlu organlarında görev üstlenenlerden haklarında üyelikten çıkarma cezası teklif edilenler Genel Disiplin Kurulunun buna ilişkin teklifinin Genel Yönetim Kurulu'na bildirmesini takip eden günden ilk yapılacak olan genel kurula kadar, Genel Yönetim Kurulu kararı ile görevlerinden el çektirilir” düzenlemesinin, kesinleşmiş disiplin cezası olmamasına karşın süresi belirli olmayan şekilde görevden uzaklaştırma öngörmesi sebebiyle demokratik esaslara aykırı olup uygulanamaz nitelikte olduğunun; ayrıca...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Sendika Yönetim Kuruluna İşten El Çektirilerek Kayyım Tayini Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen karar, duruşmalı olarak süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; işin mahiyeti itibariyle duruşma isteminin reddine, incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verilmiş olmakla; dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, 25.04.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 2015 yılından itibaren davalı Sendikanın genel örgütlenme sekreteri olarak görev yapmakta iken haksız bir disiplin kurulu kararıyla 11 ay süreyle geçici olarak işten el çektirildiğini, kararın haklı ve gerçekçi bir dayanağı bulunmadığını, tek sebebinin, her zaman sendika amaç ve ilkelerine uygun hareket etmeye çalışan davacının 2023 yılı Aralık ayında yapılacak olan Olağan Genel Kurul toplantısı ortamından uzaklaştırmaya çalışmak olduğunu, kararın süresinin de bunu gösterdiğini, Disiplin Kurulu tarafından uyarı ya da kınama yerine ölçüsüz bir şekilde el çektirme cezasına karar verilmesinin de haklı bir gerekçesi olmadığını, bu nedenlerle geçici işten el çektirme kararının iptali ile davacının haksız karar nedeniyle ödenmeyen mali haklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II....
31.12.2013 tarihli kararının iptaline, genel merkez yönetim kuruluna işten el çektirilmesine ve sendikaya kayyım tayinine karar verilmesini talep etmiştir....
Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına ve özellikle sendika disiplin yönetmeliğinin 12. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “Genel Disiplin Kurulunca sendikanın şube ve il yönetim kurullarında yönetici sıfatıyla görev yapanlar ve yedek üyeleri ile Sendika zorunlu organlarında görev üstlenenlerden haklarında üyelikten çıkarma cezası teklif edilenler Genel Disiplin Kurulunun buna ilişkin teklifinin Genel Yönetim Kurulu'na bildirmesini takip eden günden ilk yapılacak olan genel kurula kadar, Genel Yönetim Kurulu kararı ile görevlerinden el çektirilir” düzenlemesinin, kesinleşmiş disiplin cezası olmamasına karşın süresi belirli olmayan şekilde görevden uzaklaştırma öngörmesi sebebiyle demokratik esaslara aykırı olup uygulanamaz nitelikte olduğunun anlaşılmasına...
Olağan Genel Kurulun İPTALİNE , Sendika Yönetim Kurulunun İşten El Çektirerek Yasaya Ve Tüzüğe Uygun Bir Şekilde Seçime Götürmek Üzere 6356 sayılı Kanun‘un 15. Maddesi uyarınca Sendikaya KAYYUM TAYİNİNE karar verilmesi talep etmiştir. Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; Davalı sendikanın yargı kararlarını dikkate almadan kendisine muhalif gördüğü şubelerin, şube genel kurullarınını yapmalarını engellediğini belirterek sendikanın 19/09/2020- 20/09/2020 tarihlerinde yapmış olduğu 18. Olağan genel kurulunun iptaline, sendika yönetim kurulunun işten el çektirilerek yasaya ve tüzüğe uygun bir şekilde seçime götürmek üzere 6356 sayılı kanunun 15. Maddesi uyarınca sendikaya kayyum tayini talep ve dava etmiştir....
Olağan Genel Kurulun İPTALİNE , Sendika Yönetim Kurulunun İşten El Çektirerek Yasaya Ve Tüzüğe Uygun Bir Şekilde Seçime Götürmek Üzere 6356 sayılı Kanun‘un 15. Maddesi uyarınca Sendikaya KAYYUM TAYİNİNE karar verilmesi talep etmiştir. Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; Davalı sendikanın yargı kararlarını dikkate almadan kendisine muhalif gördüğü şubelerin, şube genel kurullarınını yapmalarını engellediğini belirterek sendikanın 19/09/2020- 20/09/2020 tarihlerinde yapmış olduğu 18. Olağan genel kurulunun iptaline, sendika yönetim kurulunun işten el çektirilerek yasaya ve tüzüğe uygun bir şekilde seçime götürmek üzere 6356 sayılı kanunun 15. Maddesi uyarınca sendikaya kayyum tayini talep ve dava etmiştir....
Olağan Genel Kurul'da seçilen 22 kişilik zorunlu organ asil ve yedek üyeleri ve 14 kişilik üst kurul delegesi olmak üzere 34 kışıden 14'unun tayin işleminin gerçekleştirildiğini, davalı sendika tarafından davacıya verilen görevden geçici el çektirilmesi cezasının hukuka uygun olduğunu ve bu davanın iptal edilmesi için kesinleşmiş bir mahkeme kararı olmadığını, davacının yedek yönetim kurulu üyesi olup 6356 sayılı yasanın 24 Maddesınde belirtilen sendika temsilcisinin güvencesi hükümlerinden yararlanmasının mümkün olmadığını, iptali talep edilen 07.04.2022 tarihli Elbistan- Afşin Şubesi'nin 11. Olağan Genel Kurulu'nun 6356 sayılı Yasa ve Sendika Ana Tüzük hükümleri uyarınca 4 yıllık azami sürenin doluyor olması nedeniyle yapıldığını, söz konusu genel kurulda hukuka aykırı bir durum olmadığını belirterek mesnetsiz davanın tümüyle reddini istemiştir. C)İlk Derece Mahkemesinin Karar Özeti: Mahkemece, hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir....
