Kooperatif, Ticaret, Eğitim ve Büro İşçileri Sendikası vekili cevap dilekçesinde; davacı işverene bağlı işyerlerinde toplu ... sözleşmesi yapmak için 25.10.2019 tarihinde davalı Bakanlığa müracaat ettiklerini, olumlu yetki tespiti yazısının verildiğini, davacı tarafın iki nedenden yetkiye itiraz ettiğini, bu gerekçelerin yasal olmadığını, yetki tespitinin kayıtlı işyerleri üzerinden yapılacağını, kayıtsız işyerlerinin yetki tespitinde yasal olarak dikkate alınmayacağını, sendika üyesi işçilerin üyeliklerin e-devlet üzerinden yapıldığını, tüm verilerin elektronik ortamda tutulduğunu, davalı Bakanlığın bu kayıtlar üzerinden yetki tespiti yaptığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini talep etmiştir. III....
Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Sendikanın derdest yetki itirazı olduğu gözetilerek yetki tespitine ilişkin tüm işlemlerin durdurulması gerekirken olumlu yetki tespit yazısı düzenlenmesinin hatalı olduğunu, itirazı kâbil olarak verilen ihtiyati tedbir kararının kesinleşmediğini, müvekkili Şirket ve ... Araç Muayene İstasyonları İşletmeciliği AŞ'nin birbirinden farklı Şirketler olduğunu, 2021 Temmuz istatistiğine karşı davalı Sendika tarafından açılan davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, Bakanlığın olumlu yetki tespitine itiraz doğrultusunda yetki işlemlerini durdurması gerektiğini belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının 28.04.2022 tarihli ve 123710 sayılı olumlu yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. 2....
Somut uyuşmazlıkta, davacı sendika tarafından yukarıda belirtilen olumsuz tespit kararının ve olumlu tespit kararının iptali talep edilmiştir. Yetki tespitine itiraz davasının niteliği gözetildiğinde, yargılama sonucunda verilecek karardan işveren ... Belediyesinin hukuki menfaatinin etkileneceği tartışmasızdır. Bu itibarla, mahkemece davacı sendikaya davasını ... Belediyesine de yöneltmesi için süre verilmesi, taraf teşkili sağlandıktan sonra işveren Belediyenin de göstereceği deliller toplandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmaksızın sonuca gidilmesi hatalıdır. Anılan hususlar gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair hususların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun (6356 sayılı Kanun) 41 inci ve devamı maddeleri kapsamında yetki tespitine itiraz istemine ilişkindir. 2....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6356 sayılı Kanun'un 41 inci ve devamı maddeleri kapsamında yetki tespitine itiraz istemine ilişkindir. 2....
Yine aynı Kanun'un “Yetki İtirazı” başlıklı 43 üncü maddesi şöyledir: “(1) Kendilerine 42 nci madde uyarınca gönderilen tespit yazısını alan işçi veya işveren sendikaları veya sendika üyesi olmayan işveren; taraflardan birinin veya her ikisinin yetki şartlarına sahip olmadığı veya kendisinin bu şartları taşıdığı yolundaki itirazını, nedenlerini de göstererek yazının kendilerine tebliğ edildiği tarihten itibaren altı ... günü içinde mahkemeye yapabilir. (2) İtiraz dilekçesi görevli makama kayıt ettirildikten sonra mahkemeye verilir. Kurulu bulunduğu işkolunda çalışan işçilerin yüzde birinden daha az üyesi bulunan işçi sendikası, yetki itirazında bulunamaz. (3) İtiraz dilekçesinde veya ekinde somut delillerin yer almaması hâlinde itiraz incelenmeksizin reddedilir. İşçi ve üye sayılarının tespitinde maddi hata ve süreye ilişkin itirazları mahkeme altı ... günü içinde duruşma yapmaksızın kesin olarak karara bağlar. (Değişik cümle: 12/10/2017-7036/34 md.)...
GEREKÇE: Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan olumlu yetki tespitine itiraz davasının yapılan yargılaması sonucundan ilk derece mahkemesince davanın reddine kesin olarak karar verilmiştir. 26.12.2022 tarihli ek karar ile kararın kesin olduğu belirtilerek davacının istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından ek karara yönelik istinaf talebi ile ek kararın kaldırılarak esastan istinaf incelemesi yapılması talep edilmiştir. Davanın iş yeri düzeyindeki olumlu yetki tespitine itiraz niteliğinde olduğu, istinafa ve temyize tabi kararlardan olduğu, davacının ek kararı yönelik istinaf talebinin yerinde olduğu anlaşıldığından ilk derece mahkemesinin ek kararının kaldırılarak esas hakkında istinaf incelemesi yapılmasına karar vermek gerekmiştir....
Bunların dışındaki itirazlar için mahkeme, duruşma yaparak karar verir ve karar temyiz edildiği takdirde Yargıtay tarafından on beş gün içinde kesin olarak karara bağlanır. (4) 42'nci maddenin üçüncü fıkrası uyarınca kendisine yetki şartlarına sahip olmadığı bildirilen işçi sendikası, altı iş günü içinde yetkili olup olmadığının tespiti için dava açabilir. Mahkeme açılan davayı o işkolunda çalışan işçilerin en az yüzde birini üye kaydeden işçi sendikaları ile işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işverene de bildirir. Mahkeme davayı iki ay içinde sonuçlandırır. (5) İtiraz, karar kesinleşinceye kadar yetki işlemlerini durdurur.” Diğer taraftan “Toplu İş Sözleşmesi Yetki Tespiti ile Grev Oylaması Hakkında Yönetmelik”in olumlu ve olumsuz yetki tespitine itiraza ilişkin 10. maddesinin 2. fıkrasına göre de “Yetki tespitine itiraz, nedenleri belirtilmek suretiyle yazının kendilerine tebliğ edildiği tarihten itibaren altı iş günü içinde mahkemeye yapılır....
ile olumlu yetki tespit kararları verilmiştir....
Somut uyuşmazlıkta dava 6356 sayılı Kanun’un 42 ve 43’üncü maddeleri kapsamında açılmış bulunan yetki tespitine itiraz istemine ilişkindir. Davacı işverenin tespite itirazı ile 6356 sayılı Kanun’un 43’üncü maddesinin 5’inci fıkrası gereği yetki süreci durduğundan henüz yetki belgesi mevcut değildir. Bu açıklamalara göre Bölge Adliye Mahkemesince olumlu yetki tespitinin iptaline karar verilmesi gerekirken yetki belgesinin iptaline karar verilmesi isabetsizdir. Açıklanan husus bozma sebebi ise de, yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığından, temyiz olunan kararın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur....
