Hukuk Dairesi 2015/10208 E. , 2016/6691 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vakıf üyeliğinden çıkarma kararının iptali, vakıf üyeliğinin devam ettiğinin tespiti ile yeniden üyelik talebinin reddine ilişkin kararın iptaline, iptal talebinin kabul görmemesi halinde işveren katkı payı 5.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 26.04.2016 gününde oyçokluğuyla karar verildi....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, çıkarma kararının davacıya tebliğ edilmemesi sebebiyle çıkarma kararının öğrenildiği 25.04.2010 tarihli genel kuruldan itibaren davanın süresinde açıldığı, kooperatif anasözleşmesi 10. maddesindaki ortaklık şartlarını kaybedenlerin 14. maddeye göre ortaklıktan çıkarılabileceği, ancak muayyen süreyi içeren ihtar gönderilmeden verilen çıkarma kararının usule uygun olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, yönetim kurulunca alınan 22.02.2010 tarih ve 153 sayılı çıkarma kararının iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1) Dava, kooperatif ortaklığından çıkarma kararının iptali istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesi 2015/5397 E. , 2016/1814 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatf üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkillerinin davalı kooperatif ortağı iken kooperatif yönetim kurulunun 29.11.2012 tarihli kararı ile ortaklıktan çıkarılmalarına karar verildiğini, davalı kooperatif yönetiminin aldığı ortaklıktan çıkarma kararının ana sözleşmeye, kanuna, hukuka ve MK'nın 2. maddesinde öngörülen dürüstlük kuralına aykırı olduğunu ileri sürerek, müvekkillerinin ortaklıktan ihraç kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıların kooperatif ana sözleşmesinin 10/4. maddesinde belirtilen şartları sağlamadıkları, ...'...
Hukuk Dairesi 2015/8085 E. , 2017/1622 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 15/04/2022 KARAR SONUCU : USULDEN RED Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2007 yılından beri davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatif yönetim kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile alınan ortaklıktan çıkarma kararında, 25.038,00-TL borcun zamanında ödenmediği, iki ihtarnamede verilen süreler içerisinde 5.000,00-TL ödendiği, 20.038,00-TL'nin ödenmediği, bu nedenle müvekkilinin ortaklıktan çıkarıldığının belirtildiğini, davalı kooperatifin olağan genel kurul toplantısının ......
Hukuk Dairesi 2015/2765 E. , 2015/4137 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulü yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, 1163 sayılı Kanunu'nun 27. maddesi ile anasözleşmenin 22. maddesine aykırı şekilde davalı kooperatif üyeliğinden ihracına ilişkin Kooperatif Yönetim Kurulu'nun 15.10.2011 tarih ve 158 sayıl kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesi 2012/5387 E. , 2012/5947 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyeliğinden haksız olarak ihraç edildiğini ileri sürerek, ihraca ilişkin davalı kooperatif yönetim kurulunun 01.12.2007 tarih ve 37 sayılı kararı ile 29.06.2008 tarihli genel kurulun 7 numaralı kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
Hukuk Dairesi 2015/5797 E. , 2016/2978 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl ve birleşen davada davacı vekili, müvekkilinin davalı ... Kooperatif üyesi olduğunu, davalı kooperatifin 21.05.2013 tarihinde almış olduğu kararla müvekkilinin üyelikten çıkartılmasına karar verildiğini, müvekkilinin kooperatif üyeliğinden çıkartılmasını gerektiren hiçbir neden bulunmadığını, yapılan işlemin tamamen hukuksuz olduğunu, müvekkilinin üyeliğini 24.05.2013 tarihinde dava dışı ...'...
Dava, davacının mütevelli heyet üyeliğinden çıkarılmasına dair vakıf mütevelli heyet kararının iptali istemine ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına 13.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1796 KARAR NO : 2020/2704 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 43. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/03/2020 NUMARASI : 2019/869E.- 2020/303K....
