"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davası olup, mahkemecede dava sebepsiz zenginleşme olarak nitelendirildiğinden kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sebepsiz zenginleşme bunlardan hangisi yoluyla gerçekleşmiş olursa olsun, sebepsiz zenginleşen, aleyhine zenginleştiği tarafa karşı, geri verme borcu altındadır. İlk derece mahkemesince; dosyadaki bilgi ve belgelerden, dava konusu edilen tutar yönünden davacı ile dava dışı ... arasında görülen menfi tespit ve istirdat davası bulunduğu ve derdest davada değerlendirme yapılacağı, bu bağlamda dava konusu alacağın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre tahsilinin talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olup, bu bağlamda Geyve Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) 2012/407 Esasında kayıtlı ve derdest olan dava sonucunun bu dava için bekletici mesele yapılarak ve anılan dava dosyasının sonucu beklenerek, hasıl olacak sonuç dairesinde hüküm kurulması gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir....
Aile Mahkemesi'nce; "...Dava dilekçesinin açık ve seçik olduğu, taraflar arasında evliliğin 29/03/2016 tarihinde boşanma davası açıldığı anlaşılmakla, boşanma davasının ikamesinden sonra tarafların yapmış olduğu ödemeler mal rejiminin tasfiyesine konu olmadığından bu ödemeler nedeni ile genel mahkemelerde sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde ödemelerin talep edilmesi gerektiği, kaldı ki davacı dava dilekçesinde açık ve seçik olarak tapunun iptali ve tescili ile sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı alacak davası açtığı, maddi olayları ilgili açık bir talep olması karşısında hukuki bir nitelemenin yapmanın mümkün olmayacağı göz önüne alındığında açılan davada mahkememizin görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili Gebze 3.Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine...," dair, karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Gebze 3.Asliye Hukuk Mahkemesi ile Gebze 2....
Sebepsiz zenginleşme borçlusunun bu muhdesatın yapıldığı anda ekonomik açıdan zenginleştiği, yapanın ise o anda fakirleştiği ileri sürülmez. Zira, vücuda getiren tarafından kullanılan muhdesatın taşınmaz maliklerine herhangi bir katkısı bulunmamaktadır. Ekonomik yönden zenginleşme ve fakirleşmenin, satış suretiyle taşınmazdaki ortaklığın giderildiği anda gerçekleştiğinin kabulü gerekir. Daha açık deyişle sebepsiz zenginleşme, satışın yapılıp bedelinin ödendiği tarihte gerçekleşir. Bu durumda, sebepsiz zenginleşmeye dayanan dava hakkı ve zamanaşımının başlangıç tarihi ortaklığın giderilmesine konu taşınmazın, satışının yapılıp bedelinin taşınmaz maliklerine ödendiği tarihte başlar....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.Sebepsiz zenginleşmeden söz edilebilmesi için, bir taraf zenginleşirken diğerinin fakirleşmesi, zenginleşme ve fakirleşme arasında uygun nedensellik bağının bulunması ve zenginleşmenin hukuken geçerli bir nedene dayalı olması gerekir. 2. 02.02.1991 tarihli ve 1990/1 E., 1991/1 K. sayılı Yargıtay İçtihatı Birleştirme Kararında da vurgulandığı üzere, iade borcunun kapsamını belirlemede öncelikle fakirleşme ve zenginleşme zamanının tespit edilmesi gerekir. Sebepsiz zenginleşme nedeniyle iade isteminde bulunabilmek için, bir tarafın mal varlığının diğer tarafın mal varlığı aleyhine çoğalması gerekir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava; çek hamilinin keşideciye karşı açtığı sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davasıdır. Davacı vekili; davaya konu çekin ciro yolu ile müvekkiline geçtiğini, davalı keşideciye itibar edilerek çekin süresinde bankaya ibraz edilmediğini, bedel ödenmeyince, davalı aleyhine girişilen icra takibine yetki itirazı üzerine icra mahkemesince yetkisizlik kararı verildiğini ileri sürerek, davalıdan sebepsiz zenginleşme nedeni ile 8.137,00 TL çek bedelinin, ödeme tarihi olan 15.12.2009 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....
Davacı ile dava dışı elektrik enerjisi dağıtım / satım şirketi arasında elektrik aboneliği sözleşmesi bulunsa da, elektrik satış şirketinin sözleşme ilişkisi dışına çıkarak, davacıya başka abonenin elektrik faturası tahakkuk ettirdiği . davacının elektrik faturasını da davalı aboneye tahakkuk ettirdiği , davacı tarafın alacak iddiasını sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanarak davalı yandan tahsilini talep ettiği, davalı yerine yapılan ödemenin sözleşme dışında olduğu ve sözleşmeden doğan bir hak veya borçla ilgisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Zira kural olarak sözleşme ilişkisi devam ettiği sürece sebepsiz zenginleşme söz konusu olmayacak ise de, somut olayda olduğu gibi bazen bir sözleşme ilişkisi dolayısıyla kurulan temaslar sırasında sebepsiz zenginleşme ortaya çıkabilir ve bu tür kazandırmalar sebepsiz zenginleşmeye konu olabilir. Dolayısıyla yapılan ödeme ile sebepsiz zenginleşenin Aydem (ADM) Elektrik A.Ş.'...
Davacı ile dava dışı elektrik enerjisi dağıtım / satım şirketi arasında elektrik aboneliği sözleşmesi bulunsa da, elektrik satış şirketinin sözleşme ilişkisi dışına çıkarak, davacıya başka abonenin elektrik faturası tahakkuk ettirdiği . davacının elektrik faturasını da davalı aboneye tahakkuk ettirdiği , davacı tarafın alacak iddiasını sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanarak davalı yandan tahsilini talep ettiği, davalı yerine yapılan ödemenin sözleşme dışında olduğu ve sözleşmeden doğan bir hak veya borçla ilgisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Zira kural olarak sözleşme ilişkisi devam ettiği sürece sebepsiz zenginleşme söz konusu olmayacak ise de, somut olayda olduğu gibi bazen bir sözleşme ilişkisi dolayısıyla kurulan temaslar sırasında sebepsiz zenginleşme ortaya çıkabilir ve bu tür kazandırmalar sebepsiz zenginleşmeye konu olabilir. Dolayısıyla yapılan ödeme ile sebepsiz zenginleşenin Aydem (ADM) Elektrik A.Ş.'...
TL bedelli çek uyarınca sebepsiz zenginleşme nedeni ile alacak talepli dava hasrettiğini, öncelikle davacının açtığı işbu davanın hukuktan yoksun, mesnetsiz ve kabulünün mümkün olmadığını, davacının davasında belirttiği çekin; müvekkili ile davadışı ......
Dava konusu taşınmazın gerçek miktarından daha az yüzölçümü ile tapuya kaydedilmiş olması nedeni ile tapu sicilinin tutulmasında bir hata olduğu, davacıların (murisleri veya kendilerinin) taşınmazdaki hisselerine gerçek yüzölçümünden daha küçük yüzölçümü ile satmış olması nedeni ile zarara uğradığı sabit olup davacıların, hem sebepsiz zenginleşme ilkesine dayanarak taşınmazı satın alan kişiye dava açma, hem de tapu sicilini hatalı tutan Hazineye karşı TMK’nın 1007. maddesine dayalı açma imkanı vardır, davacılar bu iki yoldan birini seçebileceği gibi her iki sebebe dayanak da dava açabilecektir. Mevcut davada da, her iki sebebe dayanarak dava açıldığı görülmektedir. Talep şekline göre; -Sebepsiz zenginleşmeden söz edilebilmesi için; bir taraf zenginleşirken diğerinin fakirleşmesi, zenginleşme ve fakirleşme arasında uygun nedensellik bağının bulunması ve zenginleşmenin hukuken geçerli bir nedene dayalı olmaması gerekir....
