ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/11/2021 NUMARASI: 2021/766 Esas - 2021/843 Karar DAVA: Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/12/2022 Dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... (eski esas ...) esas sayılı takibinin haciz işlemi uygulanmaması nedeniyle işlemden kaldırıldığını, müvekkilince takibin yenilendiğini, ancak davalının zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılması talepli olarak İstanbul 12....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/414 KARAR NO : 2024/506 DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/12/2023 KARAR TARİHİ : 13/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde özetle; davacının müvekkilİ firmaya ödeme amacıyla teslim ettiği çeklerin ödeme günündeki kur farkı dikkate alındığında müvekkilinin alacağı doğacağını, satılan mal bedelleri karşılığı olarak alıcı vadeli çek verdiğini ancak satış bedelinin gibi USD cinsinden olduğundan ve anlaşma gereği ödeme günündeki kur esas alınacağından müvekkilinin alacağının tam olarak ödenmediğini ve işbu dilekçenin yazıldığı tarihteki kur esas alınsa dahi müvekkilinin halen alacaklı olduğunu, kaldı ki her gün kurun yükseldiği bir dönemde çeklerin ödeneceği gün alacak miktarının çok daha yükseleceğinin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/367 Esas KARAR NO : 2022/458 DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/06/2020 KARAR TARİHİ : 25/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yetkisi olmadığı halde ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. Adına ... Bankası ... Şubesine ait olan 20/01/2019 keşide tarih, .... seri numara, 50.000,00 TL bedelli çekleri müvekkil lehine keşide eden davalının, çeklerin karşılıksız çıkması nedeniyle TTK 678 uyarınca her bir çek bedilinin vade tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve çek tazminatı birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 31/12/2018 vadeli ..... Bankası çekinde bulunan imza tarafıma ait değildir....
DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ : 13/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 2012 yılında tekstil işi yaptıklarını, tekstil işi yaparken davacının davalıya para vermesi nedeniyle alacaklı olduğunu, davalı tarafın daha sonra müvekkili ile tekstil işi yapmak istemeyerek ortaklıktan, tekstil işinden ayrılmış olduğunu ve borcunu da bugüne kadar ödememiş olduğunu, müvekkilinin ödenmeyen alacağı için Asliye 1.Ticaret Mahkemesinin 2014/1079 D.İş nolu dosyasıyla ihtiyati haciz kararı alarak Bursa 15....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/366 Esas KARAR NO : 2021/741 DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/06/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "... Bank ... Şubesi 31.12.2006 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 25.000-TL tutarlı İK ... nolu çek bedelinin tahsili için arabuluculuğa başvurulup netice alınamadığını, davalı aleyhine işbu çek ile ilgili olarak .... İcra Müdürlüğü'nün 2006/... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2015/... Esas 2016/... Karar sayılı 13/05/2016 tarihli ilamı ile "çeklere özel 6 aylık zamaşımı gereği kambiyo vasfını yitirmesi" nedeni ile iptal edildiğini, bu kez ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/468 Esas KARAR NO : 2024/266 DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/01/2019 KARAR TARİHİ : 24/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında herhangi bir ticari ilişkin bulunmadığı, davacının oğlunun, davalı iş yerinde 2016 yılından 10/01/2018 tarihine kadar çalıştığı, ancak davacının oğlunun 2018 yılında askere gideceğini davalıya söylemesinden sonra, davalının davranışlarının değiştiği, işçilik alacaklarının ödenmemesi için itiraflarda bulunulduğu, müvekkilinin oğlunun iş yerine geldiği bir gün kendisine zorla 30.000,00 TL bedelli iki ayrı senet imzalattığı, senetlerin zorla imzalattırıldığı, davalı hakkında Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunulduğu, davalının senetleri ödemeleri için bir kaç günlerinin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2022/204 Esas KARAR NO:2024/289 DAVA:Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ:01/06/2021 KARAR TARİHİ:24/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bayisi olan ... San. Tic. Ltd. Şti. Tarafından cari hesap borcuna karşılık müvekkili şirketin ... Bölge Ofisine teslim edilen daha sonra ... kargolanan ... .../... şubesine ait 30/01/2015 keşide tarihli, 27.137,46-TL tutarındaki çek kargoda kaybolduğunu, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava konusu ekle birlikte toplam 9 çek hakkında ödeme yasağı kararı alındığını, Zayi olan ... .../... şubesine ait 30/01/2015 keşide tarihli 27.137,46-TL tutarındaki çek, davalı tarafından ... ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/12/2020 NUMARASI: 2018/720 2020/891 DAVANIN KONUSU: Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 20/05/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin lehdarı olduğu ve rızası dışında elinden çıktığı çekin bedelinin davalıya haciz baskısı altında ödendiğini belirterek 28.522,00 TL'nin tahsilini istemiştir. Davalı vekili, davayı müvekkilinin uhdesine geçmiş 10.000 TL olarak kabul ettiklerini bildirmiştir. Mahkemece, davanın kabulü olanağı bulunmadığı, ancak davalının kısmi kabul beyanı nedeniyle davanın kısmen kabulü ile, 10.000 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, kararı davacı vekili istinaf etmiştir....
Sebepsiz İktisab Ned.)...
