DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; Taraflar arasındaki dava 3402 Sayılı Kadastro Kanununun ek/1 maddesi uyarınca yapılan sayısallaştırma kadastrosuna itiraza ilişkindir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : Mut Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında Mut Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Mahkemece, kararın kesin olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, davalı vekili tarafından bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... İli Mut İlçesi Burunköy Mahallesi çalışma alanında 3402 sayılı Kanun'un Ek-1. maddesi uyarınca yapılan sayısallaştırma çalışmaları sırasında, 101 ada 339 parsel sayılı taşınmaz 8.132,71 m² yüz ölçümlü olarak tespit edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda;1- Dava konusu Kocaeli İli, İzmit İlçesi, Durhasan/Karadenizliler Mahallesinde bulunan 7234 ada 9 parsel (eski 5472 parsel) sayılı taşınmaza ilişkin sayısallaştırma kadastrosuna itiraz davasının reddi ile taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline, karar verilmiştir....
a-(1) numaralı bendindeki (direk yeri olarak) ibaresinden sonra gelen (tapu kaydının ifrazı) ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine (sayısallaştırma sonucu oluşan 396 ada 198 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali) ibaresinin yazılmasına, b-(1) numaralı bendindeki (10.112,97 m²lik alanda) ibaresinden sonra gelmek üzere (sayısallaştırma sonucu oluşan 396 ada 197 parsel sayılı taşınmazda) ibaresinin eklenmesine, c-(3) numaralı bendindeki (288.778,11) sayısının çıkartılmasına, yerine (288.683,64) sayısının yazılmasına, d-(3) numaralı bendindeki (19.244,52) sayısının hükümden çıkartılmasına, yerine (19.150,05) sayısının yazılmasına ve aynı bendin sonuna (davacı idarece fazla depo edilen 94,47 TL’nin idareye iadesine)cümlesinin eklenmesine, e-(4) numaralı bendinin hükümden tümüyle çıkartılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 05.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili "kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, parselin 19.10.2018 tarihinde 3402 Kadastro Kanunu'nun Ek-1. maddesine göre sayısallaştırma çalışmaları ile tescillendiği, parselin ilk tapulamasının 09.05.1978 tarihinde kesinleştiği, Bandırma Kadastro Mahkemesi'nin 23.02.1994 tarihli kararının uygulanması, ilgililerinin sayısallaştırma çalışmalarının tescillenmesi sonrası başvurması üzerine tescilden sonra yapıldığı, bu kararda ilk tapulamaya uygun olmayan sayısallaştırma sonucu hatalı olarak tescil edilen parsele kararın uygulandığını, sayısallaştırma çalışmalarında hata yapılan parsele Kadastro Mahkemesinin kararının hata yapılan kısmı etkilemediğinden uygulandığını, ancak eksik inceleme ile verilen yerel mahkeme kararı ile hukuka aykırı olarak düzeltme işleminin iptal edilmesiyle; ilk tapulama çalışmalarında yol olarak sınırlandırılan bölgenin kapatılması ve yol olarak sınırlandırılan bölgenin 111 ada 24 parsele katılmasını gerektireceğini, diğer...
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazların, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve ... bilirkişi tarafından yapılan sayısallaştırma sonucu oluşan koordinatlara göre taşınmazın gerçek yüzölçümünün belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 31/01/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazların, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada kısmen orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve ... bilirkişi tarafından yapılan sayısallaştırma sonucu oluşan koordinatlarına göre taşınmazların gerçek yüzölçümlerinin belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 31/01/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve ... bilirkişi tarafından yapılan sayısallaştırma sonucu oluşan koordinatlara göre taşınmazın gerçek yüzölçümünün belirlenerek, yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 31/01/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
Yerel mahkemece davacı vekilinin iştiraki ve harita mühendisi bilirkişi refakatinde dava konusu taşınmaz başında keşfin icra edildiği, bilirkişini raporunda davacının kendisine ait olduğu dava konusu taşınmazı zeminde kullanmadığı ve başka taşınmazları, yani 123 ada 36 ve 37 parselleri zeminde kullandığı tespit edildiğini, neticeten; dava konusu taşınmazın bulunduğu Yeşilsu Mahallesinde 3402 Sayılı Kadastro Kanunu EK-1 maddesi istinaden Kadastro Müdürlüğü tarafından yapılan sayısallaştırma ile tesis kadar yapılan ilk sayısallaştırma işlemi sonucu 123 ada 35 parselin yüzölçümü tecviz sınırları dışına çıkılarak 178,53 m2 artmış ise de; ilk tesis kadastrosunda arazi sınırların paftasına küçük aktarıldığından yanılma sınırı aşan yüzölçüm farkını da TKGM'nin 2012/15 sayılı genelgesine uygun olarak düzeltildiği, Kadastro Müdürlüğü tarafından yapılan 3402 sayılı kanunun Ek-1 maddesi kapsamında yapılan kadastro haritalarının sayısallaştırma işlemlerinin kanun ve yönetmeliklere uygun olarak...
olduğundan sayısallaştırma çalışmalarına itiraz etmek zarureti hasıl olduğunu öne sürerek yapılan sayısallaştırma çalışmalarına itirazlarının kabul edilerek çalışmaların iptali ile sayısallaştırmanın kesinleşmiş Orman Kadastro Sınırları ile uyumlu hale getirilerek dava konusu taşınmazın orman içerisinde kalan kısmının tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır....
