"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki 3402 sayılı Yasaya 5304 sayılı Yasa ile eklenen ek 1. madde gereğince yapılan sayısallaştırma işlemine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 02/02/2012 gün ve 2011/12754 - 2012/977 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygundur....
DELİLLER: İddia, yapılan keşif, tapu kayıt örnekleri,alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, yörede 3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek-1. maddesi gereği yapılan sayısallaştırma kadastrosuna itiraz istemine ilişkindir. Bilindiği üzere taraf koşulu; 6100 sayılı HMK’nın 114/1- d maddesi gereğince dava şartı olup kamu düzeni ile ilgisi nedeniyle yargılamanın her aşamasında re'sen göz önüne alınması zorunludur. (HMK 115/1). Bu tür davalarda husumetin, yapılan tespit sonucunda, itiraz edenin taşınmazları aleyhine yüz ölçümü artan ya da lehine ortak sınır değiştirilen taşınmazların maliklerine yöneltilmesi gerekir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/1005 DAVA KONUSU : Kadastro Tespitine İtiraz KARAR : Taraflar arasında görülmekte olan kadastro tespitine itiraz davasının yargılaması sırasında davacı vekilinin ihtiyati tedbir istemi hakkında kurulan ara kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı istinaf dilekçesinde özetle; Mut Kadastro Birimince yapılan sayısallaştırma işlemi neticesinde davalının taşınmazının arttığı, davacı taşınmazının ise azaldığından bahisle yapılan işleme davacılar tarafından itiraz edilmiş, yapılan yargılama neticesinde davacıların talebi kabul edilmiş ve mahkemece istinaf yolu kapatılarak kesin bir şekilde karara bağlanmış olduğunu, yerel Mahkeme tarafından hükmün istinaf başvuru sınırının altında olması nedeni ile kesin olarak karar vererek istinaf yolunun kapatılmış olduğunu ancak dava konusu taşınmazın istinaf sınırının belirlenmesi açısından değerinin belirlenmesi gerektiğini, yerel mahkeme eksik inceleme ile karar vermiş olduğunu, Mut Kadastro birimi tarafından yapılan sayısallaştırma işlemi neticesinde ilk tesis kadastrosunca oluşturulan sınırları koruyarak davacılar ve davalı taşınmazının sınırlarını değiştirmeden sayısallaştırma işlemi gerçekleştirmiş yeni farklı bir sınır oluşturulmamış olduğunu ancak...
Ehil bilirkişi kurulunca dava konusu taşınmazın yüzölçümünde meydana gelen 1.906,82 m2'lik azalan alan değerinin sayısallaştırma işleminin kesinleştiği 03/11/2018 tarihi itibariyle net gelir yöntemine uygun olarak belirlenip 19.398,08 TL olarak bildirildiği anlaşılmıştır. Taraf vekillerince her ne kadar bilirkişi raporlarına itiraz edilmişse de denetlenen raporların hükme esas almaya elverişli olduğu anlaşıldığından bu yöndeki itirazlar reddedilmiştir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu Mardin ili, Midyat ilçesi, ...Mahallesi 111 ada 58 parsel sayılı taşınmazın sayısallaştırma işlemleri sonucu alanında azalma meydana geldiğini, bu nedenle uğranılan zararın kadastro yenileme çalışmalarının kesinleşmesi tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde özetle; husumetin idarelerine yöneltilemeyeceğini, sayısallaştırma işlemine askı süresi içerisinde itiraz edilmediğini, dava zamanaşımı süresinin sona erdiğini, idarelerinin kusuru ya da sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve ... bilirkişi tarafından yapılan sayısallaştırma sonucu oluşan koordinatlara göre taşınmazın gerçek yüzölçümünün belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 31/01/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında Apasaraycık Köyü 210 ada 152 parsel sayılı 5707.85 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... ... adına tesbit edilmiştir. Davacı, orman iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin (B) ile gösterilen 394.13 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, (A) ile gösterilen 5263.97 m2 yüzölçümündeki bölümünün ise tesbit gibi davalı gerçek kişi adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında Apasaraycık Köyü 210 ada 65 parsel sayılı 5403.78 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tesbit edilmiştir. Davacı, orman iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin (B) ile gösterilen 1874.41 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, (A) ile gösterilen 3553.65 m2 yüzölçümündeki bölümünün ise tesbit gibi davalı gerçek kişi adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında Apasaraycık Köyü 210 ada 64 parsel sayılı 2601.82 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tesbit edilmiştir. Davacı, orman iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin (B) ile gösterilen 705.92 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, (A) ile gösterilen 1840.74 m2 yüzölçümündeki bölümünün ise tesbit gibi davalı gerçek kişi adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
