DELİLLER: İddia, savunma, yapılan keşif, tapu kayıt örnekleri, sayısallaştırma rapor örnekleri, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, yörede 3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek-1. maddesi gereği yapılan sayısallaştırma kadastrosuna itiraz istemine ilişkindir. Bilindiği üzere 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun ek 1/1 maddesinde 'Kadastro veya tapulama haritaları, arazi kontrolü yapılmak suretiyle sayısal hale getirilir....
DELİLLER: İddia, savunma, yapılan keşif, tapu kayıt örnekleri, sayısallaştırma rapor örnekleri, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, yörede 3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek-1. maddesi gereği yapılan sayısallaştırma kadastrosuna itiraz istemine ilişkindir. Bilindiği üzere 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun ek 1/1 maddesinde 'Kadastro veya tapulama haritaları, arazi kontrolü yapılmak suretiyle sayısal hale getirilir....
DELİLLER: İddia, savunma, yapılan keşif, tapu kayıt örnekleri, sayısallaştırma rapor örnekleri, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, yörede 3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek-1. maddesi gereği yapılan sayısallaştırma kadastrosuna itiraz istemine ilişkindir. Bilindiği üzere 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun ek 1/1 maddesinde 'Kadastro veya tapulama haritaları, arazi kontrolü yapılmak suretiyle sayısal hale getirilir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: "...Davacı vekilince her ne kadar dava konusu taşınmaza 3402 Sayılı Kadastro Kanununun Ek-1 maddesi yerine 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 22/a maddesi uygulanması gerektiği iddia edilmiş ise de yapılacak işlem ilgili Kadastro Müdürlüğü tarafından belirlenmiştir. Kadastro Mahkemesinin görevi; yönetmeliğin 20. maddesi ile yapılan işlemin mevzuata ve yönetmeliğe uygun yapılıp-yapılmadığının denetlenmesinden ibaret olduğu kanaatine varılarak bu yönü ile değerlendirmede bulunulmamıştır. Mahkememize sunulan bilirkişi raporları ile dava konusu 610 ada 6 parsele ilişkin ilk tesis kadastrosundan üretilen 1/1000 pafta ile sayısallaştırma işlemi sonucu oluşturulan pafta çakıştırılmış, çıplak gözle dahi davacı tarafından iddia edilenin aksine taşınmazın batı sınırının kadastro paftası ve sayısallaştırma sonucu oluşan sınırlar ile uyumlu olduğu gözlemlenmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Sayısallaştırma İşlemine İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiş olup, mahkeme hükmüne karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile kararın kaldırılmasına ve yeniden hüküm kurulmasına karar verilmiş olup, bu kez de davacı Hazine vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 3402 sayılı Kanun'un ek 1.maddesi uyarınca yapılan sayısallaştırma işlemi sırasında ... İli Eflani İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda Hazine adına kayıtlı bulunan 184 ada 32 parsel sayılı 4.920,17 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 184 ada 32 parsel numarasıyla ve 4.836,60 metrekare yüzölçümlü olarak, ......
Taraflar arasındaki 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) Ek-1 inci maddesi gereğince yapılan sayısallaştırma çalışmalarına itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Tekirdağ İli Süleymanpaşa İlçesi Selçuk Mahallesi çalışma alanında 3402 ... Kadastro Kanunu (3402 ......
DELİLLER: İddia, savunma, yapılan keşif, alınan bilirkişi raporları, tapu kayıt örnekleri, tutanak örnekleri ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Mahkemece yapılan tefrik sonucu eldeki dava, yörede 3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek-1. maddesi gereği yapılan sayısallaştırma kadastrosuna itiraz istemine ilişkindir. Bilindiği üzere 3402 sayılı Kadastro Kanununun ek madde 1/1 maddesinde 'Kadastro veya tapulama haritaları, arazi kontrolü yapılmak suretiyle sayısal hale getirilir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Konya ili Derbent İlçesi Güney Mahallesi'nde 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun ek 1. maddesi uyarınca yapılan sayısallaştırma çalışmaları sonucunda, tapuda davacı T1 adına kayıtlı 354 ada 44 parsel sayılı 770,44 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, aynı ada parsel numarası ile 537,58 m2 yüzölçümlü olarak tespit edilmiş , itiraz üzerine kadastro komisyonunca yüzölçümü 731,4 m2 olarak düzeltilmiştir. Tapuda davacı T1 adına kayıtlı 354 ada 21 parsel sayılı 771,82 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, aynı ada parsel numarası ile 776,01 m2 yüzölçümlü olarak tespit edilmiş , itiraz üzerine kadastro komisyonunca yüzölçümü 688,2 m2 olarak düzeltilmiştir. Tapuda davacı T1 adına kayıtlı 335 ada 20 parsel sayılı 1.480,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, aynı ada parsel numarası ile 1.544,28 m2 yüzölçümlü olarak tespit edilmiş , kadastro komisyonuna yapılan itiraz reddedilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1367 KARAR NO : 2023/297 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2021 NUMARASI : 2020/86 ESAS 2021/74 KARAR DAVA KONUSU : 3402 sayılı yasanın Ek 1.maddesi uyarınca yapılan Kadastroya İtiraz KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün İstinaf yoluyla incelenmesi Davacı vekili tarafından istenilmekle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
hiç ilgisi olmadığı, hep sebze bahçesi olarak kullanıldığı, fen, harita, orman ve ziraat mühendisleri tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda, orman bilirkişi tespitine göre orman sayılan yerlerden olduğu, ziraat bilirkişisine göre tarım arazisi özelliğinde ve bahçe vasfında olduğu, fen ve harita bilirkişi tespitine göre ise dava konusu yerin 19.04.1988 tarihinde kesinleşen tapulama tutanağı ile tapuya tescil edildiğini, ilk tesis kadastrosu ölçü ve sınırlandırmaları takeometrik yöntem ile yüzölçümü hesaplarının planimetre ile grafik yöntemle hesaplandığı, Kadastro Müdürlüğü tarafından yapılan 3402 Sayılı Kanunun Ek-1 maddesi ve bu kanuna göre çıkarılan 24/11/2006 tarih ve 26356 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kadastro Haritalarının Sayısallaştırması hakkında Yönetmelikte değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ve T5 2012/15 sayılı Kadastro Haritalarının Sayısallaştırması konulu Genelgesine göre Sayısallaştırma Çalışmasına tabi tutulduğu, 3402 sayılı Kadastro Kanununun Ek-1 maddesine...
