DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: 1- Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu tespitine karşı askı ilan süresi içinde açılan kadastro tespitine itiraz davasıdır. 2- Çekişmeli taşınmazın bulunduğu Aydın İli, Karpuzlu İlçesi, Abak Mahallesinde, 1956 yılında yersel takeometrik ölçü yöntemi ile yapılan tesis kadastrosu çalışmaları ile 2020 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama (güncelleme-yenileme) kadastrosu çalışmaları bulunmaktadır....
Hal böyle olunca , mahkemece öncelikle çekişmeli taşınmazlara ilişkin olarak yörede uygulama kadastrosu ya da Ek-1.madde gereği sayısallaştırma kadastrosu yapılıp yapılmadığı Tapu Müdürlüğü'nden sorulmalı ve yapılmış ise uygulama kadastro tutanak örnekleri veya sayısallaştırma raporları dosya içine getirtilmeli, eğer taşınmazlar yönüyle uygulama kadastrosu yapılmış ise bu takdirde davacı vekilinden taleplerinin uygulama kadastrosuna itiraza mı yönelik olduğu yoksa taşınmazlar yönüyle 1971 yılında yapılan tesis kadastrosuna, bir başka deyişle kadastrodan önceki hukuki nedene mi ilişkin olduğu yönüyle açıklama istenilmeli; gerektiğinden davanın niteliğinin belirlenmesi için mahallinde keşif yapılmalı ; davanın uygulama kadastrosu veya sayısallaştırma kadastrosundan kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu anlaşıldığı takdirde davanın niteliği ve HMK'nın 124....
İnci maddesi uyarınca yapılan sayısallaştırma işlemine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairenin 13.12.2022 tarihli ve 2022/1660 Esas, 2022/10151 Karar ... ilamı ile İlk Derece Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına, Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 440 ıncı maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, 1086 ......
Uygulama kadastrosunun açıklanan bu niteliği itibariyle, tespite itiraz şeklinde açılacak davalarda, mülkiyet uyuşmazlıklarına girilmeden, ilk tesis kadastrosuyla oluşturulan haritanın zemin ile uyumsuzluğunun neler olduğu, bu uyumsuzluğun hangi nedenlerden kaynaklandığı, uygulama kadastrosu sırasında nasıl bir tespit yapıldığı, uygulama kadastrosunun zemin ile harita arasında görülen uyumsuzluğu giderip gidermediği, uygulama kadastrosu da isabetsiz ise bu isabetsizliğin nereden kaynaklandığı gibi hususların aydınlatılması zorunludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Dava, Hazine tarafından çekişmeli taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu iddiası ile davalı aleyhine açılan kadastro tespitine itiraz davası olup, yörede Arazi Kadastrosu ile birlikte yapılan Orman Kadastrosu kesinleşmediğine ve ihtilafın çözümü için orman araştırması yapılması zorunlu bulunduğuna göre 26.01.1995 tarihli Yargıtay Başkanlar Kurulu kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 20.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 25.10.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Dava, Hazine tarafından çekişmeli taşınmazın öncesinin orman olduğu iddiası ile davalı aleyhine açılan kadastro tespitine itiraz davası olup, yörede arazi kadastrosu ile birlikte yapılan orman kadastrosu kesinleşmediğinden ve ihtilafın çözümü için orman araştırması yapılması zorunlu bulunduğuna göre 26.01.1995 tarihli Yargıtay Başkanlar Kurulu kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 20.Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 4.10.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Dava, Hazine tarafından zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluşmadığı iddiası ile davalı aleyhine açılan kadastro tespitine itiraz davası olup, yörede arazi kadastrosu ile birlikte yapılan orman kadastrosu kesinleşmediğinden ve ihtilafın çözümü için orman araştırması yapılması zorunlu bulunduğuna göre 26.01.1995 tarihli Yargıtay Başkanlar Kurulu kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 20.Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 4.10.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Dava, Hazine tarafından zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluşmadığı iddiası ile davalı aleyhine açılan kadastro tespitine itiraz davası olup, yörede arazi kadastrosu ile birlikte yapılan orman kadastrosu kesinleşmediğine ve ihtilafın çözümü için orman araştırması yapılması zorunlu bulunduğuna göre 26.1.1995 tarihli Yargıtay Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 4.10.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 2009 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında ... Köyü 178 ada 29, 179 ada 15 ve 17 parsel sayılı sırasıyla 32.039,02 m2, 11.043,35 m2 ve 2.226,29 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, senetsiz ve belgesizden ham ... niteliği ile davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu, kadastro tespitinin iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle her bir parsel hakkında ayrı dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 108 ada 37 parsel sayılı 14431.36 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, fındıklık niteliği ile belgesizden, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli parselin tespitinin iptaline, orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
