işlemine esas teşkil eden bilgi ve belgeler, ortofoto, hava fotoğrafları, uydu fotoğrafları ve memleket haritaları ile bilirkişi ve tanık anlatımlarından yararlanarak sayısallaştırma işleminin denetlemesi istenmeli, alınacak fen bilirkişi kurulu raporunda, ilk tesis kadastrosunun hangi yöntem ve tekniklerle yapıldığı, uygulanan yöntemlerin hata paylarının ne olduğu, üretilen haritaların yüz ölçümleri ya da sınırları itibariyle zeminle uyumsuz bulunması halinde farklılığın nereden ve hangi sebeplerden kaynaklandığı, sayısallaştırma işlemi sonucu tespit edilen yeni sınırların yönetmelik hükümlerine uygun olarak tespit edilip edilmediği, sayısallaştırma işlemi sırasında hata yapılmış ise doğru sınır ve haritanın nasıl olması gerektiği, yine ilk tesis kadastrosuna esas alınan teknik bilgi ve belgelerde hata bulunup bulunmadığı, özellikle tersimat, ölçü, hesap ve sınırlandırma hatası olup olmadığı gibi hususlar bilimsel yöntemlerle ve denetime elverişli olacak şekilde açıklanmalı, teknik...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda açılan davanın reddi ile dava konusu taşınmazın sayısallaştırma raporunda yer aldığı gibi kayıt ve tesciline karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmaz için alınan bilirkişi kurul raporunda ilk tutulan kadastro tutanak ve ölçümlerinin yanlışlığının yöntem ve ölçekten kaynaklandığını, ancak aynı muhitte bulunan değişik taşınmazlar aynı zamanda yapılan çoğu taşınmazda ölçümlerin birebir tuttuğunu, davalı kuruma dava açtıklarını yapılan hatanın kaba hata ve kişilerden kaynaklı olduğu şeklinde meşruluğunu teyit etmeye çalıştıklarını, bu nedenle davalı kurumun yaptığı tüm çalışmalardan şüphe duyulmasının gerektiğini, mahkeme kararının hatalı olduğunu, bu nedenle kaldırılmasını talep etmiştir. DAVA: 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek 1 maddesi uyarınca yapılan Sayısallaştırma işlemine itiraz davasıdır....
Süresi içerisinde dava açılıp açılmadığı, dava açılmış ise hangi parsellere yönelik olduğu, kadastro mahkemesine bir yazı ile sorulur." hükmünün, 20.maddesinde ise: " Askı ilânı süresi içinde dava açılmayan taşınmazların sayısallaştırma işlemleri kesinleşir. Sayısallaştırılması kesinleşen parseller için askı ilânına alınmış bilgilere göre Sayısallaştırma Kesinleşme Cetveli (EK–4) düzenlenir. Düzenleyen ve kontrol edenlerce imzalanır. Kadastro müdürünce kesinleşme tarihi yazılıp onaylanır." hükmü mevcuttur. Somut olayda; Davacı 18/09/2020 ile 20/10/2020 tarihleri arasında askı ilanına çıkan sayısallaştırma tutanaklarına askı ilanı süresinde itiraz etmesine, dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanında sayısallaştırma çalışmalarına itirazı olduğunu ve sayısallaştırma çalışmalarında eksik ölçüm yapıldığını iddia etmesine göre eldeki dava sayısallaştırma çalışmasına itiraza ilişkin olup, bu davaya bakma görevi Samsun Kadastro Mahkemesine aittir....
Mahkemece, dava konusu taşınmazın oluşumuna esas (tevhid, ifraz) tüm belgeler, tesis kadastro paftası, tapu kayıtları, sayısallaştırma işlemine ilişkin bilgi ve belgeler, eski tarihli hava fotoğrafları getirtilerek, taşınmaz başında yerel bilirkişiler ziraat bilirkişi, orman bilirkişi ve harita mühendisi katılımı ile keşif yapılmıştır. Keşfe katılan teknik bilirkişiler raporlarını ve ek raporlarını mahkemeye ibraz etmiştir. Mahkemece teknik bilirkişi raporları hükme esas alınmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/411 Esas, 2020/155 Karar sayılı hükmü ile davanın reddine karar verilerek kararın kesinleştiğini, ayrıca kamulaştırmadan önce 10 yıllık zaman aşımı süresi içerisinde davacılar dava açmadıkları için kadastro işleminin kesinleştiğini, kadastrosu kesinleşen taşınmaz hakkında tapu iptal ve tescil davasının zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, sayısallaştırma işlemi tapu değiştirme işlemi olmayıp mevcut durumun sayısal ortama taşınması işlemi olduğunu, kesinleşmiş tapuya değil sayısallaştırmaya itiraz edilebileceğini, sayısallaştırma işleminin yeni bir tapulama işlemi olmadığını ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesi talep etmişlerdir....
ve yetki kapsamı dışında kaldığı, yerleşik Yargıtay içtihatlarında da belirtildiği üzere, Kadastro Müdürlüğünün dava da taraf sıfatı olmadığı" gerekçesiyle davacının kadastro sayısallaştırma işlemine yönelik talebi yönünden davanın reddi ile dava konusu Balıkesir İli, Bigadiç İlçesi, Çağış Mahallesi 172 ada 1 nolu parselin Sayısallaştırma Raporu ve ekleri gibi 276.437,00 m2 yüzölçümü ile Balıkesir İli, Bigadiç İlçesi, Çağış Mahallesi 176 ada 1 nolu parselin Sayısallaştırma Raporu ve ekleri gibi 855.659,11 m2 yüzölçümü ile tapuya kayıt ve tesciline, davacının, mülkiyete yönelik tescil talebi yönünden davanın tefrikine, davacının davalı Balıkesir Kadastro Müdürlüğü aleyhine açtığı davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir....
Maddesi Uyarınca Yapılan Sayısallaştırma İşlemine İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : Sakarya Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında Sakarya Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Sakarya İli Hendek İlçesi ....., Mahallesinde 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek 1. maddesi uyarınca yapılan sayısallaştırma çalışmaları sonucunda, tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 759 parsel sayılı 8.500 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 201 ada 1 parsel numarasıyla ve 7.735,81 metrekare yüzölçümlü olarak hesaplanmış ve ilana çıkartılmıştır....
Mahkemece az yukarıda belirtilen gerekçe gösterilmek suretiyle karar verilmiş ise de, eldeki davanın sayısallaştırma kadastrosuna itiraz istemine ilişkin olmakla sayısallaştırma kadastro çalışmasının kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun yapılıp yapılmadığının belirlenmesi gerektiği, ne var ki somut olayda davalı adına kayıtlı taşınmazların ilk tesis kadastrosu ile belirlenmesine esas ölçü krokisi, hesap cetveli gibi tüm teknik bilgi ve belgeler eksiksiz getirtilmediği gibi sayısallaştırma kadastrosu sırasında taşınmazın sınırları yönüyle bir değişiklik meydana gelip gelmediğini sayısallaştırma kadastrosu ile tesis kadastro paftası birbiri üzerine aynı ölçekte aplike edilmek suretiyle çakıştırılmadığından belirlemeyen, kaldı ki rapor eki krokide tesis kadastrosu ve sayısallaştırma kadastro sınırlarını dahi ayrı ayrı renklerle çakıştırarak göstermeyen, öte yandan çekişmeli taşınmazın sınırlarında değişiklik meydana gelip gelmediği, gelmiş ise sınırlandırma ve sayısallaştırma hatasından...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece "davanın yenileme kadastrosu (22/a) tespitine itiraz ve ve tescil istemine ilişkin olduğu, davanın kesinleşen kadastro tespitine itiraz davası olduğu, fen bilirkişisi ve harita mühendisi bilirkişisi raporunda özetle dava konusu taşınmazın zemin kullanım durumunun sayısallaştırma çalışmaları kapsamında tespit edilen sınırlar ile uyumlu olduğunun tespit edildiği, ayrıca sayısallaştırma kapsamındaki ölçü değerleriyle tesis kadastrosu çalışmalarına ait ölçü değerlerinin de tamamen uyumlu olduğunun tespit edildiği , dava konusu taşınmazların sayısallaştırma sınırları ile tesis kadastrosu sınırları arasındaki farklılıkların ilk tesis kadastrosu çalışmalarına ait ölçü değerlerinin kadastro paftasına hatalı aktarımından kaynaklandığı ve sayısallaştırma kapsamındaki dava konusu taşınmazlara ait ölçe hesap ve sınırlandırmaların doğru olduğunun rapor edildiği, sayısallaştırma çalışmaları kapsamında yapılan ölçü ve hesaplamaların doğru olduğu, sayısallaştırma...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava 3402 Sayılı Yasanın EK-1 maddesi uyarınca yapılan sayısallaştırma kadastrosuna itiraz davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; Dava 3402 Sayılı Yasanın EK-1 maddesi uyarınca yapılan sayısallaştırma kadastrosuna itiraz mahiyetindedir....
