Milli Emlak Müdürlüğü tarafından yapılan incelemede parselin yüzölçümünde meydana gelen azalmanın komşu parselin yüzölçümünde artışa neden olduğunun saptandığını belirterek dava konusu parsel üzerinde yapılan sayısallaştırma işleminin iptal edilmesi ve dava konusu parselin yüzölçümünün sayısallaştırma işleminden önceki haline getirilmesini talep ederek dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkii 16 cilt 1522 sayfa 1528 parselde kayıtlı taşınmazın tapuya tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 02.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/830 KARAR NO : 2020/1212 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/45 ESAS, 2020/10 KARAR DAVA KONUSU : Sayısallaştırma Çalışmalarına İtiraz (3402 sayılı Kanun'un ek-1 maddesi gereğince) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün İstinaf yoluyla incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
Sayısallaştırma işlemi sırasında Mersin ili, Tarsus ilçesi, Büyükkösebalcı köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda Hazine adına kayıtlı bulunan 785 parsel sayılı 5120,00 metrekare yüz ölçümündeki taşınmaz, 119 ada 30 parsel numarasıyla ve 5021,41 metrekare yüzölçümlü olarak, Mersin ili, Tarsus ilçesi, Büyükkösebalcı köyü çalışma alanında bulunan ve davalılar adına kayıtlı bulunan 712 parsel sayılı 15380,00 metrekare yüz ölçümündeki taşınmaz, 119 ada 24 parsel numarasıyla ve 15817,65 metrekare yüz ölçümlü olarak tespit edilmiştir. Sayısallaştırma kadastrosuna ait belgeler incelendiğinde dava konusu taşınmazlardaki yözölçüm eksikliğinin "yanılma sınırı dışında" olduğunun ve zeminde sınırlarının değişmediğinin, yüz ölçüm farkının hesaplama tekniği farklılığından kaynaklandığının belirtildiği anlaşılmaktadır....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun Ek Madde 1.maddesinden kaynaklanan sayısallaştırma kadastrosuna itiraza ilişkindir....
Taraflar arasındaki sayısallaştırma işlemine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararın davacı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) Ek 1 inci maddesi uyarınca yapılan sayısallaştırma işlemi sırasında, Yozgat ili ... ilçesi ......
DELİLLER: İddia, savunma ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun Ek-1. maddesi gereğince yapılan sayısallaştırma işlemine itiraz ilişkindir. Tesis Kadastrosu sonucunda Yozgat İli, Şefaatli İLçesi, Cankılı Köyü, 113 ada 56 parsel sayılı taşınmaz 11300 metrekare yüzölçümüyle,113 ada 40 parsel sayılı taşınmaz 19800 metrekare yüzölçümüyle tespit edilmiş, tespitler 20.01.1995 tarihinde kesinleştirilerek tapuya tescil edilmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun Ek-1. maddesi gereğince yapılan sayısallaştırma işlemi sırasında 113 ada 40 parsel 18640 metrekare, 113 ada 56 parsel sayılı taşınmaz 10765 metrekare yüzölçümüyle tespit edilmiş, sayıllaştırma işlemleri 19.03.2021 ila 19.04.2021 tarihleri arasında askı ilana çıkartılmış, tespitler 20.04.2021 tarihinde kesinleştirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Sayısallaştırma işlemi sırasında ... İli .... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda Hazine adına kayıtlı bulunan 403 parsel sayılı 12.050,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 186 ada 4 parsel numarasıyla ve 10.076,01 metrekare yüzölçümlü olarak, tapuda ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan eski 80 parsel sayılı 18.750,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 186 ada 2 parsel numarasıyla ve 22.568,42 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine, sayısallaştırma işlemi sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalılara ait 186 ada 2 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ: KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2014 NUMARASI : 2014/5-2014/69 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Sayısallaştırma kadastrosu sırasında . İli İlçesi Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda Hazine adına kayıtlı bulunan 333 parsel sayılı 8400 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 201 ada 27 parsel numarasıyla ve 7.862,63 metrekare yüzölçümlü olarak, kamu orta malı olarak tapuda kayıtlı bulunan eski 306 parsel sayılı 90.400 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 201 ada 25 parsel numarasıyla ve 92.653,22 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine, sayısallaştırma işlemi sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalıya ait 201 ada 25 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır....
İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek-1. maddesinden kaynaklanan sayısallaştırma kadastrosuna itiraza ilişkindir. Davacı askı ilan süresi içerisinde açtığı eldeki davada 3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek 1....
Köyü hudutları içerisinde bulunan 535 parsel sayılı 3.650 m²'lik taşınmazın kaydının muris annesi Rabiye Soğukçelik adına kayıtlı iken vefatından sonra ise kendisi ... ve ... adına tapu intikali yapıldığını, yapılan intikaller esnasında taşınmazın alanının 3.650 m² olarak kayıtlara geçtiğini, davalı kurum tarafından sayısallaştırma adı altında yapılan yeni uygulama ile dava konusu taşınmazın alanının 2.517 m²'ye düştüğünü belirterek; dava konusu taşınmazın 3.650 m² olarak tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulü ile sayısallaştırma raporunun iptali ile dava konusu ... İli Merkez İlçesi ... Köyü 128 ada 122 (eski 534) parsel sayılı sayısallaştırma parselinin 15/11/2019 tarihli fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 1112,42 m2 yüz ölçümündeki bölümün, ... İli Merkez İlçesi ......
