HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle 1- ) Midyat 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 14/01/2021 tarih, 2020/482 esas, 2021/84 Karar sayılı kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Kanunun 353/1- b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 3- davalı harçtan muaf olmakla, harç alınmasına yer olmadığına, 4- İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından davacı vekili yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, 5- Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333.maddesi uyarınca ilgililerine iadesine, 6- Temyizi kabil olmayan bu kararın, 6100 sayılı Kanunun 359/3.maddesi gereğince ilk derece mahkemesi tarafından tebliğe çıkarılıp harç tahsil işlemlerinin yerine getirilmesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Kanunun 362/1- a maddesi uyarınca kesin olmak üzere 30/09/2021 tarihinde oybirliği ile...
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli yapılması işlemine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu 1994 yılında kesinleşmiştir. Yörede 1991 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporlarına göre, dava aynı zamanda 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi ve ilgili yönetmelik hükümlerine göre yapılan teknik çalışmaya itiraz niteliği taşıdığından, çalışmanın kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun yapıldığı belirlenerek Orman Yönetiminin bu yöne ilişkin davasının reddine, taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tescili istemi yönünden ise, mülkiyete ilişkin uyuşmazlıkta kadastro mahkemesinin görevli olmadığı gözetilerek, bu yönden mahkemenin görevsizliğine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı ......
açılmadığı, orman kadastrosunun kesinleşip kesinleşmediği Orman Yönetiminden sorularak alınacak cevabî yazının, 3) Dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmalarına dair orjinal pafta örneğinin, 4) Dava konusu taşınmazın 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmalarında 104 ada 51 parsel sayısı aldığı uygulama tutanağının, 5) Dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca uygulama çalışmaları yapılmış olup, 2156 parsel sayılı taşınmaza 104 ada 51 parsel sayısı verildiği tespit edildiğinden 22/2-a çalışmasına ilişkin tüm tutanaklar dosya içine alındıktan sonra; dava dosyası raporları hükme dayanak orman ve fen bilirkişilerine verilerek kesinleşmiş orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde haritaları, 22/2-a çalışmalarına ilişkin haritalar ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 4 ya...
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle 1- Midyat 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 23/02/2021 tarih, 2020/479 esas, 2021/183 Karar sayılı kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Kanunun 353/1- b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 3- Davalı harçtan muaf olmakla, harç alınmasına yer olmadığına, 4- İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından davacı vekili yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, 5- Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333.maddesi uyarınca ilgililerine iadesine, 6- Temyizi kabil olmayan bu kararın, 6100 sayılı Kanunun 359/3.maddesi gereğince ilk derece mahkemesi tarafından tebliğe çıkarılıp harç tahsil işlemlerinin yerine getirilmesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Kanunun 353/1- b-1 maddesi uyarınca kesin olmak üzere 25/11/2021 tarihinde oybirliği...
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle 1- ) Midyat 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 23/02/2021 tarih, 2020/475 esas, 2021/185 Karar sayılı kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Kanunun 353/1- b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 3- Davalı harçtan muaf olmakla, harç alınmasına yer olmadığına, 4- İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından davalı vekili yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, 5- Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333.maddesi uyarınca ilgililerine iadesine, 6- Temyizi kabil olmayan bu kararın, 6100 sayılı Kanunun 359/3.maddesi gereğince ilk derece mahkemesi tarafından tebliğe çıkarılıp harç tahsil işlemlerinin yerine getirilmesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Kanunun 362/1- a maddesi uyarınca kesin olmak üzere 25/11/2021 tarihinde oybirliği...
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun 22/a maddesi gereğince yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işlemine itiraz ve çekişmeli taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tescili istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, 3402 sayılı Kanunun 22/a maddesi gereğince yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işleminde herhangi bir sınır değişikliği yapılmadığı anlaşıldığına göre, ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, dava konusu 101 ada 821 parsel sayılı taşınmazın tapu maliklerinden ... Kayır ile irtifak hakkı sahibi kurum mahkemece davaya dahil edilmemiş ise de, davada ret ve görevsizlik kararları verilmiş olması nedeni ile aleyhlerine bir durum yaratılmadığından ve bu husus sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır....
Kadastro teknisyenlerince tespit edilen sınıra yedi gün içerisinde kadastro müdürlüğü nezdinde itiraz edilebilir (4/7). Kadastro müdürlüğüne yapılan itiraz üzerine kadastro müdürünün verdiği karara karşı kadastro mahkemesine itiraz yoluna başvurulabilir. Bu itiraz hususunda kadastro mahkemesinin verdiği karar kesindir. Bu talep yönünden ise 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükümleri gereğince kadastro mahkemesince bir araştırma yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiği halde yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 5831 sayılı Kanunun 8.maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen ek-4.maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında ... ilçesi, ... köyü 110 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlar, kesinleşen 2/B madde uygulaması nedeniyle tarla niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, uygulama sırasında orman tahdit sınırlarına uyulmadığını, taşınmazların kısmen orman sınırları içinde kaldığını belirterek tespitin iptali için dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir....
Kasabası 1441 parsel sayılı taşınmaza ve bu taşınmazın güneyindeki yola yapmış olduğu tecavüzün men'ine ve dikilen ağaç ve inşa edilen yapıların kal'ine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamından dava konusu 1441 parsel sayılı taşınmazın tapulama ile 1995 yılında senetsizden avlulu kargir ev ve müştemilatı niteğiyle 630 m2 olarak kişi adına tespit edildiği, yörede yapılarak 25/12/2013 - 24/01/2014 tarihleri arasında askı ilanına çıkartılan 3402 sayılı Kanunun 22/a maddesi uygulama çalışmalarında 683,08 m2 olarak tespit edilerek hakkında uygulama tutanağı düzenlendiği, dava tarihinde ve halen tapuda paylı mülkiyet şeklinde kişiler adına kayıtlı bulunduğu, davacı ve davalının da paydaşlar arasında yer aldığı, uyuşmazlığın 3402 sayılı Kanunun 22/a maddesi uygulama çalışmalarına itiraz niteliğinde bulunmayıp, paydaşlar arasında fiili taksim iddiasına dayalı elatmanın önlenmesi isteğine yönelik olduğu anlaşılmıştır....
Davanın yargılaması sırasında yörede genel arazi kadastro çalışmaları yapılmış ve çekişmeli taşınmaz hakkında tutanak düzenlemeden 225 ada 2 parsel numarası verilerek orman niteliğiyle 225 ada 3 parsel numarası verilerek 2/B uygulaması ile orman dışına çıkarıldığı belirtilerek tapu siciline aktarılmıştır. 3402 sayılı Yasanın 22. maddesi gereğince tapuya tescil edilmiş ormanlardan, haritaları teknik mevzuata uygun olanlar aynen, diğerleri ise teknik mevzuata uygun hale getirildikten sonra tapu kütüğüne aktarılır. Somut olayda, açılan dava nedeniyle orman kadastrosu kesinleşmediğine göre 225 ada 2 ve 3 parseller yönünden dava aynı zamanda kadastro tespitine itiraza dönüşmüştür....
