Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle Türk Medeni Kanununun 444/son maddesi uyarınca denetim makamı tarafından pazarlıkla satışa izin verildiğinin anlaşılmasına göre, vasinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, oybirliğiyle karar verildi.16.03.2011(Çrş)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Pazarlıkla Satışa İzin Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm denetim makamının pazarlıkla satışın uygun bulunmadığına dair 9.1.2009 tarihli karar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına oybirliğiyle karar verildi. 01.02.2010 (Pzt.)...
Davacı ...tarafından adı geçen avukata verilmiş vekaletnamenin dosyaya eklenmesi, aksi halde kararın davacı asile tebliğ edilerek onun yönünden de temyiz süresi beklenilerek dosyanın gönderilmesi, 2-Davacı ... tarafından 26.02.2003 tarihinde verilen dilekçe ile, ...Hukuk Mahkemesinde açılan, satışa izin verilmesine ilişkin dava dosyasının da mahkemesinden celbedilerek dosyaya eklenerek birlikte gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE oybirliğiyle karar verildi. 25.02.2008...
DAVA TÜRÜ :Satışa İzin Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı vekilinin Avukatlık Kanununun 27. maddesinde değişiklik yapan 4667 sayılı kanunun yürürlüğe girdiği 10.05.2001 tarihinden sonra dosyaya ibraz ettikleri, vekaletnamelerine baro pulu yapıştırılmamıştır. Avukatlık Kanunun değişik 27. maddesi uyarınca bu vekaletnameler işleme dayanak yapılamaz. Eksikliğin tamamlanması için 10 günlük kesin mehil verildiğinin sözü geçen vekile tebliği; eksiklik tamamlanmadığı taktirde bu vekile yapılan tebligatlar geçersiz olduğundan tebligatlar asıla yapılarak işlemin yenilenmesi ve tekrar gönderilmesi için evrakın mahalline GERİÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 10.09.2007...
DAVA TÜRÜ :Satışa İzin Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Taşınmaz malların satışı ve bunlar üzerinde ayni bir hakkın kurulabilmesi için vesayet makamının izni zorunludur. ( TMK.md. 462 ) İlgililer vesayet makamının kararlarına karşı denetim makamına itiraz edebilirler. (TMK. md. 488 ) denetim makamının bu konuda vereceği karar ise kesindir. Bu nedenle dilekçenin görev yönünden reddiyle denetim makamınca bu konuda karar verilmek üzere dosyanın geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Açıklanan sebeple dilekçenin görev yönünden reddiyle dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 02.04.2007...
DAVA TÜRÜ :Satışa İzin Davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm ve evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davanın yapılan muhakemesi sounda yerel mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosyanın Yargıtay 20. Hukuk Dairesine, yargı yerinin belirlenmesi amacıyla gönderilmesine karar verildiği, ancak Dairemize sevk edildiği anlaşılmakla; ...1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/398esas sayılı karır henüz kesinleşmemiştir. Davacıya mahkeme kararının usulüne uygun olarak tebliğinin sağlanılması, temyiz isteminde bulunulması halinde dosyanın Dairemize geri çevrilmesi, kararın temyiz edilmeksizin kesinleşmesi halinde ise yargı yerinin belirlenmesi için Yargıtay 20. Hukuk Dairesine gönderilmesi amacıyla dosyanın mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi.17.04.2006 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Aile Konut Şerhinin Kaldırılması ve Satışa İzin Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, alınmayan 24.30 TL. temyiz ilam harcının temyiz edene yüklenmesine ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 14.01.2013 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Velayet hukukuna ilişkin olarak satışa izin verilmesi hakkında açılan davada ... 2.Sulh Hukuk ve ... Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, Kısıtlanarak babasının velayeti altında bırakılan (TMK 419/3. maddesi) ergin çocuğun sahip olduğu taşınmaz için veliye izin verilmesi isteğine ilişkindir. ... 2.Sulh Hukuk Mahkemesince, kısıtlı velayet altına konulduğundan davaya bakma görevinin Aile Mahkemesine ait olduğu bildirilerek görevsizlik kararı verilmiştir. ... Aile Mahkemesi ise, kısıtlıya ait taşınmazın çocuğun ihtiyaçları için satılmasının talep edilmediğini bildirerek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Satışa izin istemine ilişkin davada Mersin 1. Sulh Hukuk Mahkemesi ve Mersin 5. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kısıtlı adına kayıtlı taşınmazın satışına izin verilmesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, kısıtlının Mersin 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1992/482-1992/714 esas ve karar sayılı kararı ile kısıtlanarak annesinin velayeti altında bırakıldığı anlaşılmaktadır. 4721 Sayılı TMK.’nun 335/2. maddesinde “Hakim vasi atanmasına gerek görmedikçe, kısıtlanan ergin çocuklar da ana ve babanın velayeti altında kalırlar” hükmüne yer verilmiştir. TMK'nun 419/3 maddesine göre de velayet altına bırakılmasına karar verilen kısıtlı ergin çocuklar ve bunların malları hakkındaki uyuşmazlıklarda velayet hükümleri uygulanacaktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Veliye satış izni verilmesine ilişkin olarak açılan davada Mersin 1.Sulh Hukuk ve Mersin 4.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacının velayeti altında bulunan kişinin mallarının satılmasına izin verilmesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, Sulh Hukuk Mahkemesince, davacı babanın velayeti altındaki ergin çocuğunun malları ile ilgili istemi hakkında karar verme yetkisinin Aile Mahkemelerinin görevinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise,vesayet dairesinin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu ve satışa izin kararlarının Aile Mahkemesinin görevine girmediği gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dosya kapsamından, 1971 doğumlu ...'in, özürlü olması nedeniyle vesayet makamınca, kısıtlanmış ise de, TMK.'...
