MAHKEME KARARI Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının diğer davalı arsa sahibiyle arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshedilmiş olduğu ve davalı ...'ün diğer davalı ... ile inşaat devir sözleşmesi yaparak sözleşmeyi devretmiş olduğu, davacının taşınmaz satış vaadi sözleşmesi yaptığı ...'ün Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ile alacağı bulunmadığı ve sorumluluğunun kalmadığı anlaşıldığından Yargıtay içtihatlarına göre yüklenici tam olarak yükümlülüklerini getirdiği takdirde edimini ifa etmiş olan satış vaad edilenlerin yüklenici yerine tapunun iptali ve tescilini talep edebileceği, asıl davadaki arsa sahibi ve birleşen dosya Mersin 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/407 esas sayılı dosya davalıları arsa sahibinin mirasçılardan davacının tapunun iptal ve tescilini talep edemeyeceği, diğer davalı ... ile ... arasında yapılan inşaat devir sözleşmesine göre davacının davalıdan almış olduğu daireye ilişkin aralarında anlaşmanın bulunmadığı, ...'...
Noterliğince düzenlenmiş, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinde taşınmaz satış bedelinin 2.000.000 lira olarak gösterildiği anlaşılmıştır. Gayrimenkul satış vaadi sözleşmeleri mülkiyeti geçirim borcunu doğuran akitlerdendir. (T.M.K.’nun 706.m.) Sözleşmede belirtilen miktar ve değer hayatın ve günün olağan koşullarına uygun olmadığı gibi kamu düzenine ilişkin görev konusu taraf iradesine bırakılmakla, sözleşmede belirtilen değerin harç kaybına neden olacağı da gözetilerek, gayrimenkul satış vaadi sözleşmelerine dayalı uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin, dava tarihindeki değere göre belirlenmesi gerekir. 2010/1753 2010/10550 Yargıtay H.G.K.'nun 29.03.2006 gün 2006/14-91-2006/115 sayılı kararında da gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davaları ile benzer nitelikteki şufa ve tenkis davalarında dava tarihindeki değerin esas alınması gerektiği kabul edilmiştir....
Bendinde kurulan dava konusu taşınmaz kaydına ihtiyati tedbir konulması hakkındaki ara karardan rücu edilmesine ve ilgili tapu müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, müvekkiller hakkında açılan haksız ve mesnetsiz davanın her iki davalı yönünden tüm işlemler yönünden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep ettiği görülmüştür. Mahkemece; "...Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayanan tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde ödenilen bedelin iadesi talebidir. 6100 sayılı HMK'nın 114. Maddesi gereğince görev hususu dava şartlarından olup resen gözetilmek durumundadır. Eldeki davanın davacı ile yüklenici olan davalı Aslı Kurtoğlu arasındaki gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı olduğu, davanın taraflarının tüketici sıfatını taşımadıkları anlaşıldığından yargılama genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla görülüp sonuçlandırılmıştır.(Benzer yönde Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1....
Noterliğinin 06181 yevmiye nolu vekaletnamesi ile azlettiklerini, müvekkilinin mağdur olduğunu bu sebeple dava konusu yere yargılama süresince ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiğini, yukarıda belirtilen sebeplerden ötrü dava konusu Iğdır İli Merkez Baharlı Mah. 27 ada 260 parselde, C blok 15 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Mehmet Özden vekili duruşmaya katılarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/367 ESAS -2022/14 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil dernek ile yüklenici Ümmet T3 San Ve Tic. Ltd. Şti. Gaziosmanpaşa 4. Noterliği'nin 21.05.2013 tarih ve 08066 yevmiye nolu düzenleme şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığında İnşaat sözleşmesi ile mal sahibi T7 kendisine tapu tescil yolu ile devredeceğini, İstanbul İli , Sultangazi İlçesi, 50. Yıl Mah. 2770 ada , 14 parselde kayıtlı 25/100 arsa paylı 1. Kat depolu dükkan niteliğindeki 5 nolu bağımsız bölüm üzerinde Gop 4....
Dava, satış vaadi sözleşmesine dayanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Borçlar Kanununun 22. maddesinden kaynaklanan taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri, Borçlar Kanununun 213. maddesi ile Türk Medeni Kanununun 706. ve Noterlik Kanununun 89. maddesi hükümleri uyarınca noter önünde re’sen düzenlenmesi gereken, bir başka anlatımla geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan, tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türüdür. Vaat alacaklısı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyet devir borcu yüklenen satıcıdan edim yerine getirilmediğinde Türk Medeni Kanununun 716. maddesi uyarınca açacağı tapu iptali ve tescil davasında borcun hükmen yerine getirilmesini isteyebilir. ./.. 2009/12228-13109 -2- 3194 sayılı İmar Kanununun 26. maddesi hükmü gereğince, yasadaki ayrık durumlar hariç her türlü inşaatın yetkili merciden alınacak ruhsat ve yetkili merciin onayladığı plana uygun yapılması gerekir....
"İçtihat Metni"... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, davalı müteahhitle yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, esere konu taşınmazın tapu devrinin verilmesine ilişkin yapılan satış vaadi sözleşmesinin iptali isteğine yönelik olup, uyuşmazlığın eser sözleşmesine dayalı iptal niteliğine göre, kararın temyizen incelenmesi Yargıtay 15. Hukuk Dairesi’ne aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 28.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.04.2004 gününde verilen dilekçe ile noter satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 25.10.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 09.01.2001 günlü taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, hükmüne uyulan Dairemiz bozma kararı doğrultusunda dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. 3194 sayılı İmar Kanunun 26.maddesindeki ayrıcalıklar dışında inşaata başlanmadan önce tüm yapılar için ruhsat alınması zorunludur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2021 NUMARASI : 2015/1231 ESAS, 2021/469 KARAR DAVA KONUSU : Adi Yazılı Protokole (Kat karşılığı inşaat sözleşmesi) Dayalı Tapu İptali ve Tescil, Olmazsa Tazminat KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Raufbey Mah. 3 ada 33 parsel nolu taşınmazın üzerinde hisseleri bulunan diğer maliklerden 10/03/1995 tarih ve 02511 yevmiye numaralı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile hisselerini satın aldığını, ancak tapuda resmi satış yapmaya yanaşmadıklarını, bu nedenle Osmaniye 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece muvazaa iddiasının sabit olduğu gerekçesiyle 617 sayılı parsel bakımından davanın kabulüne, 1623 parsel bakımından ise feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, diğer taşınmazlar bakımından ise davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili ve bir kısım davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
