Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ..., ... ve ... vekilleri tarafından, davalılar ... ve arkadaşları aleyhine 25.01.1999 ve 23.02.1999 günlerinde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescili, birleştirilen dava ile ... ve arkadaşları elatmanın önlenmesi ve ecrimisil tahsili, istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; bozmaya uyularak tapu iptali ve tescil istemlerinin kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair verilen 17.01.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-davacılar ... ve arkadaşları vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 15.02.2011 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil; karşı davada ise davacı ... tarafından davalı ... vd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SÖZLEŞMENİN İPTALİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre birleşen davalar, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine ve temyiz edenin sıfatına göre,14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
Ltd.Şti. davalının davaya konu taşınmazda Nisan 2006 tarihinden itibaren oturması nedeniyle aylık 700 TL’den 8.000 TL ecrimisilin davacıdan tahsili ile,elatmanın önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada,davalı,taşınmazın satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak kendisine teslim edildiğini,haksız bir işgalin bulunmadığını ve ecrimisil talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, maliki oldukları 47 parsele ilişkin olmak üzere yaptıkları kat karşılığı inşaat sözleşmesinin hükmen iptal edilmiş olmasına rağmen, anılan parselde yer alan.....numaralı bağımsız bölümü davalının gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine istinaden kullandığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, satış vaadi sözleşmesi gereğince taşınmazı kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın dava konusu taşınmaza elattığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı; kayıt maliki olduğu 2540 ada, 19 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak dava dışı yüklenici .....16. Noterliğinin 19/09/2003 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlediklerini, ... katın arsa malikine verileceği kararlaştırılmasına rağmen sözleşmeye ve mimari projeye aykırı şekilde oluşturulan 1 nolu bölümü 01/09/2005 tarihinde satış vaadi sözleşmesi ile davalıya teslim ettiğini, yüklecinin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, satış vaadi sözleşmesinin kendisi bakımından bağlayıcı olmadığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00.-TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında keşfen belirlenen değer üzerinden ecrimisil isteğini ıslah etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 146 ada, 49 parselde kayden malik olduğunu, davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın taşınmazın bir kısmını duvarla çevirmek, bir kısmını da yapılaşmak suretiyle işgal ettiğini,tapuya şerh verilmeyen satış vaadi sözleşmesine dayanarak hak iddia edilemeyeceğini, zamanaşımı süresinin dolduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve muhdesatın yıkımına karar verilmesini istemiştir. Davalı, çekişmeli taşınmazın tapu sicilinde “şagil olduğuna” dair şerhin yer aldığını, bayiin muvafakati ile duvar örüldüğünü, dam yapıldığını, bayii ile aralarında 06.01.1994 tarihli satış vaadi sözleşmesi bulunduğunu, muhdesatın kendisine ait olduğunun kadastro tespit tutanağına da şerh olarak işlendiğini, iyiniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
Dava tapulu taşınmazda mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Somut olayda, davacı ile dava dışı yüklenici firma olan ... AŞ arasında Ankara 3. Noterliğinde 03.06.1998 tarihinde 13809 yevmiye numarası ile düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığı ve sözleşme gereğince 7765 ada 13 parsel sayılı taşınmazda yapılacak B blok binada, dava konusu edilen zemin kat 1 nolu bağımsız bölümün dava dışı yüklenici ... A.Ş’ye bırakıldığı, anılan dava dışı yüklenici firmanın ise davalıyla aralarında Ankara 50. Noterliğinde 30.11.2007 tarihinde 18095 yevmiye numarası ile yapılan düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin tadil edilmesine ilişkin daire takas sözleşmesi başlıklı, 29.01.2009 tarihli sözleşme ile dava konusu bağımsız bölüm taşınmazı davalıya sattığı anlaşılmaktadır. Dosya içeriğinden davacı ile dava dışı yüklenici firma arasında Ankara 3....
Davalı, satış vaadi sözleşmesi ile yerin satılarak kendisine teslim edildiğini, o tarihten beri malik sıfatıyla kullandığını ve işgalci olmadığını, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/287 Esas sayılı dosyasından tapu iptal tescil davası açtığını, bu dosyanın beklenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yargılama sırasında çekişme konusu taşınmazın tahliye edildiği gerekçesi ile elatmanın önlenmesi isteği yönünden karar verilmesine yerolmadığına, taraflar arasında mevcut olan ve geçerli bulunan satış vaadi sözleşmesine istinaden davalının haklı sebeple taşınmazda oturduğu gerekçesi ile de ecrimisil isteğinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ ASIL DAVADA DAVACI - BİRLEŞTİRİLEN DAVADA ASIL DAVADA ASIL DAVADA DAVALI - BİRLEŞTİRİLEN DAVADA DAVA TÜRÜ : -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, asıl davada satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen davada elatmanın önlenmesi istemine ilişkin olduğu, Mahkemece verilen hükmün Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesince düzeltilerek onanmasına karar verildiği, Mahkemece; davacı vekilinin talebinin reddine ilişkin olarak verilen ek kararın temyiz edildiği anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7....
