lehtarları aleyhine dava açılmadığından yerel mahkemece davacının tapu iptali ve ipotek, haciz ve sair takyidatlardan ari tescil talebinin reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03.04.2015 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 18.04.2017 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden gelmedi. Karşı taraftan davacı vekili Av. ... geldi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Dava, satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/344 KARAR NO : 2024/445 DAVA : Tapu İptali ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2023 KARAR TARİHİ : 07/06/2024 İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25.04.2024 tarih 2023/165 Esas 2024/239 Karar sayılı gönderme kararı ile dosya mahkememize tevzi edilmekle Tapu İptali ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) yukarıda belirtilen sıraya kaydedildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket 04.04.2013 tarihinde davalı ... A.Ş. ile gayrimenkul satış vaadi ve inşaat yapım sözleşmesi akdettiğini, sözleşme ...’in malik bulunduğu ... İli, ... İlçesi, ... Mah. , 30 Ada, 169 Parsel, Kule 1, Kat 14, 69 numaralı bağımsız bölümün satışına ilişkin olduğunu, ilerleyen yıllarda ...'in başvurusu neticesinde proje imar barışı kapsamına dahil edildiğini ve ilgili bağımsız bölümün numarasının 282 olarak düzenlendiğini, müvekkili şirket davalı ... Bankası A.Ş.'...
Tüketici Mahkemesi’nin 2021/1017 E. sayılı dosyasının 16.07.2020 tarihli ara kararı ile tesis edilen 09.02.2021 tarihli ihtiyati tedbirin kabulüne yönelik kararın kaldırılması ve istinaf nedenleri doğrultusunda ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Esenyurt Tapu Müdürlüğünün cevabi yazısı, Konut satım sözleşmesi ve ekleri, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tüm takyidatlardan (ipotek, haciz vs.) arındırılmış şekilde tescil, ipoteklerin terkini istemine ilişkindir....
Tüketici Mahkemesi’nin 2021/769 esas sayılı dosyasının 02/12/2020 tarihli ara kararı ile tesis edilen 11/02/2021 tarihli ihtiyati tedbirin kabulüne yönelik kararın kaldırılması ve ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Esenyurt Tapu Müdürlüğünün cevabi yazısı, Konut satım sözleşmesi ve ekleri, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tüm takyidatlardan (ipotek, haciz vs.) arındırılmış şekilde tescil, ipoteklerin terkini istemine ilişkindir....
Bu nedenle davacıların tapu iptali ve ipotek ile takyidatlardan ari tescil talebi doğrultusunda dava konusu bağımsız bölüm üzerinde lehine ipotek, haciz ve kısıtlama şerhi bulunan gerçek ve tüzel kişiler tespit edilip ihbar olunmaları ile yetinilmeyerek bu kişilerin davaya katılması veya haklarında birleştirme talepli dava açmak üzere uygun bir süre verilip usul ve yasaya uygun bir şekilde taraf teşkili sağlandıktan sonra tarafların delilleri değerlendirilmek sureti ile davacıların talep ettiği bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile ipotek ile takyidatlardan ari tescil talebi ile ilgili HMK’nun 26. maddesine uyarınca inceleme yapılıp alacaklıların savunmaları ve delilleri çerçevesinde TMK 1023 ve 1024. Madde değerlendirmesi yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir....
Davacı ile T10 AŞ arasında 12/11/2009 tarihinde adi yazılı taşınmaz satış vaadi sözleşmesi imzalanmış olduğu, sözleşme kapsamında davacının davalıya 108.000,00 TL ödemede bulunduğu, ödeminin 33.000,00 TL sini davalıya peşinat olarak ödediği, 75.000,00 TL si yönünden diğer davalı DD Konut Finansman AŞ den bağlı kredi kullanmak suretiyle finanse ettiği, kredi geri ödemesinin toplam 88.599,24 TL olduğu, davacının davalı finansman şirketine kredi taksitlerinin tamamını ödediği, dolayısıyla 6502 sayılı kanun 30 ve devamı maddeleri gereğince ve 2499 sayılı SPK 38/A, 4077 sayılı kanun 10/B-9 maddeleri gereğince verilmiş kredilerde finansman kurumunun sorumlu olduğu, eldeki davaya konu taşınmazın tapu kaydının incelenmesinde tapunun davalı yüklenici adına kayıtlı olduğu, üzerinde birçok ihtiyati haciz, icrai haciz bulunduğu, davacı tarafça terditli olarak takyidatlardan arındırılmış olarak, tapu iptali ve tescil talep edildiği, tapu iptali ve tescil mümkün olmadığı takdirde taşınmazın dava tarihindeki...
tedbir konulmasına, dava konusu taşınmazın davalı T3 adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tüm takyidatlardan ari şekilde tesciline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLER : Tapu kaydı, Düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ve ekleri, Beylikdüzü Belediye Başkanlığının cevabi yazıları ve ekleri, Keşif, Bilirkişi raporu, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanı Dava düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan ari tescil istemine ilişkindir. Dairemiz önüne gelen uyuşmazlık hüküm ile takdir edilen ilam karar harcının miktarına ilişkindir. Her ne kadar davalı ön incelemeden evvel gerçekleşen kabul beyanları dikkate alınarak karar verilmesini talep etmiş ise de davalının bu kabul beyanının yargılama gideri ve av. Ücretinin kendilerine yüklenmemesi koşuluna bağlandığından davayı sonlandıran bir kabul beyanı olarak görülmemiştir....
DELİLLER : Düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve inşaat yapım sözleşmesi, konut satış formu, sözleşme bedeli ve ödemeye ilişkin düzenlemeler belgesi, kredi maliyet bilgileri ve geri ödeme planı, senet suretleri, tapu kaydı, delil listeleri sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan ari tescil, ipoteklerin fekki, alacak, eksik iş, ceza-i şart, kira bedelinin tahsili, olmadığı taktirde sözleşmenin feshi ile yapılan ödemelerin denkleştirici adalet ilkesi gereğince tahsili istemine ilişkindir....
