ye olan emsal artış sebebine dayalı taahhüt ettiği bedel olduğunu, başka bir ifade ile bu bedelin satış ya da tahsis bedeli olmadığını, zira ... ile ... arasında 09/12/1998 tarihli ve 2A tanımlamalı arsa tahsis protokolünde tahsis edilen arsalar arasındaki ... nolu parselin satış bedelinin tamamen ödendiğini, ...'a ait bu parselde 3 ve 4 nolu parsellerin oluştuğunu, daha sonra yapılan ifrazla 2,7 ve 9 nolu parsellerin oluşması aşamasında 7 nolu parsel için oluşan emsal artışı sebebiyle arsa kullanımından kaynaklanan fark bedeli olarak 5.000.000,00-TL'nin taahhüt edilip ödendiğini, dosyaya 01/06/2023 tarihli dilekçe ekinde sunulan 25/11/2022 tarihli mutabakat tutanağının dava dışı ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.02.2001 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.04.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemi ile 15.02.2001 tarihinde Sulh Hukuk Mahkemesinde açılmıştır. Davada 31.12.1992 günlü biçimine uygun düzenlenmiş gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayanılmıştır. Gerçekten, bu sözleşmede satımı vaad edilen dava konusu taşınmazların 30.000.000.TL. değerinde olduğu yazılıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.01.1998 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 03.07.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemi ile 27.01.1998 tarihinde Sulh Hukuk Mahkemesinde açılmıştır. Davada 13.07.1970 günlü biçimine uygun düzenlenmiş gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayanılmıştır. Gerçekten, bu sözleşmede satımı vaad edilen dava konusu taşınmazların 20.000 TL değerinde olduğu yazılıdır....
Davalı ...Ş. diğer dayalı şirketle kendilerinin belirlediği bölgelerde satış noktalarının geliştirilmesi, ürün bulunurluluğunun sağlanması ve gerekli taşıma işlerinin yapılması ve satış noktalarının ziyaret edilmesi, düzenli ve sistematik bilgi akışının sağlanıp raporlanması hizmetlerinin, diğer dayalı şirketin kendi elemanları ile verilmesi hususunda anlaşmaya varıldığını ve bu işlerin diğer dayalı şirketin kurduğu ekipler vasıtasıyla yürütüldüğünü, aralarında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunmadığını, davacının ... satış noktalarından olan ... Alaçatı isimli mekanda alkol kullandığının, işinin gereği olan raporları tutmadığını, kendisine tahsis edilen şirket aracını alkollü olarak kullandığının tespit edilmesi üzerine iş akdinin haklı sebeple feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 02.07.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 08.10.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, davalı adına tapu tahsis belgeli 2240 ada 15 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payının davalı tarafından 29.03.2009 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile dava dışı ....'na satışının vaat edildiğini, onun da 18.03.1991 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile dava dışı ....'ya satış vaadinde bulunduğunu, ....'...
ya istediği eklentiyi, istediği bağımsız bölüme tahsis etme yetkisi tanındığını, davalının yetkiyi suistimal etmek suretiyle sözleşmeye aykırı olarak ortak kullanım alanları dışında bodrum katın ve bodrum katta mevcut depoların tamamını kendi eşi olan diğer davalıya ait giriş katta bulunan mülke tahsis ettiğini, bu yolla müvekkiline ait %33'lük mülkiyet ve kullanım hakkını ortadan kaldırdığını ileri sürerek, 29.07.2005 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre ortak kullanım alanları dışında bodrum katta mevcut depoların %33'ünün müvekkile ait olduğunun tespiti ile mevcut tahsisin iptaline, bu depoların %33'ünün müvekkile ait dairelere tahsisi ile kullanımına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davaya konu deponun davacı adına tescille zemin kat 13 no'lu bağımsız bölümle birlikte tapuyu aldıktan 4 ay sonra usulüne uygun vekaletname ile yetkilendirdiği ve eşi olan... vasıtasıyla ve bedeli karşılığında ......'...
Davaya konu taşınmazın gecekondu alanı içerisinde yer aldığı ve 775 sayılı Gecekondu Kanunu kapsamında değerlendirilerek tapu kaydında 775 sayıl kanuna göre takyitli olduğuna dair şerh bulunduğu dosya içeriği ile sabittir. 775 sayılı yasanın 34.maddesinde“Bu Kanun hükümlerine göre belediyelerce tahsis olunan arsalar, yapılar ve bu arsalar üzerinde yapılan bina ile meydana gelen taşınmaz mallar, tahsis tarihinden itibaren 10 yıl süre içinde:Devir ve temlik olunamaz. Satış va'di sözleşmesine konu teşkil edemez.” Hükmü yer almakta olup,somut uyuşmazlıkta davaya konu taşınmazın 10.03.2004 tarihinde davacı adına tescil edildiği,taraflar arasındaki satış vaadi sözleşmesinin yapıldığı tarih itibariyle yasada öngörülen 10 2009/6441-12739 yıllık sürenin geçmediği anlaşılmaktadır....
Dairemiz iş bölümünde ise 'Aşağıda yazılı davalar gibi şahsi haklara dayalı ve taşınmaz mallarla ilgili davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar: a) Satış vaadi sözleşmelerine dayalı tapu iptali ve el atmanın önlenmesi davaları, b) Yükleniciden haricen satın alınan bağımsız bölüme ilişkin olup, 30.09.1988 tarihli 1987/2 E. 1988/2 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına dayalı tapu iptali ve tescil davaları, c) Tahsis kararlarına dayalı el atmanın önlenmesi ve tapu iptali ve tescil davaları, d) İnanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davaları (05.02.1947 tarihli 20/65 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı' denilmek üzere istemde tapu iptal ve tescil bulunan uyuşmazlıklar konu edinilmiştir. Etraflıca açıklandığı üzere eldeki davada tapu iptal istemi bulunmayıp tapusuz taşınmazda zilyetliğin tespiti istenmektedir. Dairemizin görev alanı HSK'nın 01/09/2020 tarihinden itibaren uygulanacak kararında belirtilen işlerle sınırlıdır....
Noterliğinin 14/06/1991 tarihli 19476 yevmiye numaralı satış vaadi sözleşmesiyle tapu tahsis belgesindeki hisselerinin bir kısmını diğer davalılara satmayı vaat ettiğini, davalılar ... ve ...’ın kat karşılığı inşaat yapması için adi yazılı sözleşmeyle yüklenici ... ile anlaştıklarını ve taşınmazın 196,51 metrekarelik bölümünde 1989 yılında yapımına başlanan binanın 1992 yılında inşaatının bittiğini, inşaat süresince davacılardan bir kısmına davalıların, bir kısmına dava dışı yüklenici ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tespit isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 13.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
