meydana gelmesinin söz konusu arızaların satış öncesinde mevcut olduğunu gösterdiği, satın alma esnasında makul ve yeterli bir süre incelemeyle anlaşılamayacak, seyir güvenliğini ve sürüş konforunu olumsuz etkileyen, muadili olan malların kullanım amacını karşılamamasına yol açan, tüketicilerin makul olarak beklediği faydaları azaltan motor arızası nedeniyle dava konusu 34 XX 164 plaka sayılı aracın gizli ayıplı olduğu kanaati oluştuğu, dolayısıyla aracın hukuki ayıplı olduğu ve ayıbın gizlenmediğini ispat yükünün de davalıda olduğu, davalının üzerine düşen ispat yükünü yerine getiremediği, bu nedenle de davacının sözleşmeden dönme ve bedelin iadesi talebinde haklı olduğu kanaatine varıldığı ancak, dava konusu aracın yargılama devam ederken 23.10.2020 tarihinden davacı tarafından dava dışı üçüncü kişiye satıldığının anlaşıldığı, bu nedenle de sözleşmeden dönme ve aracın davalıya iadesi ile satış bedelinin tahsili talepleri yönünden davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından esas hakkında...
CEVAP: Davalı taraf karşı cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; makinanın karşı tarafa sağlam ve kullanılır vaziyette teslim edildiği, müvekkil şirketin tüm uyarılarına rağmen bir platform olan dava konusu makinayı amacı dışında yük taşımak ve naklinde kullanıldığı, aşırı yüklemeler yapıldığı, hatta hidroliği yağsız bırakarak bir makasın yamulmasına kendi kusuru ve kullanım hatası nedeniyle sebep olduğu, davacı-karşı davacı şirket, davalı-karşı davacı müvekkili şirketin bildirdiği ve bilgilendirdiği şartlardaki dava konusu ikinci el hidrolik makaslı platformu şartlarını kabul ederek makinayı 13.000TL+KDV=15.340TL bedelli satın aldığı, davacı-karşı davalı şirket satış bedeline mahsuben müvekkili şirkete 6.500TL banka havalesi ile gönderdiği, karşı tarafın bu hidrolik makaslı platform satışı nedeniyle müvekkili şirkete 8.840TL bakiye satış bedeli borcu bulunduğu, 8.840TL bakiye satış bedeli için 09/07/2016 tarihinde temerrüde düştüğü, bu nedenle asıl alacak olan 8.840TL bakiye satış bedeli...
CEVAP: Davalı taraf karşı cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; makinanın karşı tarafa sağlam ve kullanılır vaziyette teslim edildiği, müvekkil şirketin tüm uyarılarına rağmen bir platform olan dava konusu makinayı amacı dışında yük taşımak ve naklinde kullanıldığı, aşırı yüklemeler yapıldığı, hatta hidroliği yağsız bırakarak bir makasın yamulmasına kendi kusuru ve kullanım hatası nedeniyle sebep olduğu, davacı-karşı davacı şirket, davalı-karşı davacı müvekkili şirketin bildirdiği ve bilgilendirdiği şartlardaki dava konusu ikinci el hidrolik makaslı platformu şartlarını kabul ederek makinayı 13.000TL+KDV=15.340TL bedelli satın aldığı, davacı-karşı davalı şirket satış bedeline mahsuben müvekkili şirkete 6.500TL banka havalesi ile gönderdiği, karşı tarafın bu hidrolik makaslı platform satışı nedeniyle müvekkili şirkete 8.840TL bakiye satış bedeli borcu bulunduğu, 8.840TL bakiye satış bedeli için 09/07/2016 tarihinde temerrüde düştüğü, bu nedenle asıl alacak olan 8.840TL bakiye satış bedeli...
Satılanın değerindeki eksiklik satış bedeline çok yakın ise, alıcı, ancak sözleşmeden dönme ve satılanın ayıpsız benzeriyle değiştirilmesini talep edebilir. TTK 23/1-c maddesi gereğince, malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değil ise alıcı malı teslim aldıktan sonra 8 gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür. Diğer durumlarda TBK 223.maddesinin ikinci fıkrası uygulanır. TBK 223/2.maddesi gereğince alıcı, gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ederse satılanı kabul etmiş sayılır. Ancak satılanda olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak bir ayıp bulunması halinde, bu hüküm uygulanmaz....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacı tarafça davalıdan satın alınan aracın ayıplı çıkması sonucu sözleşmeden dönülmesi sonrasında uğranılan zararın tahsili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (6502 sayılı Kanun) ''Tüketicinin Seçimlik Hakları'' başlıklı 11/1 inci maddesinde; ''Malın ayıplı olduğunun anlaşılması durumunda tüketici, a) Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme, b) Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme, c) Aşırı bir masraf gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme, d) İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir misli ile değiştirilmesini isteme, seçimlik haklarından birini kullanabilir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür.".. 3....
, işbu dava konusu aracın gizli ayıplı olması sebebiyle aracın iadesi ve satış bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek------- iadesini, müvekkilinin işbu ayıp sebebiyle uğramış olduğunu doğrudan zarar olan 21.682,50-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
, işbu dava konusu aracın gizli ayıplı olması sebebiyle aracın iadesi ve satış bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek------- iadesini, müvekkilinin işbu ayıp sebebiyle uğramış olduğunu doğrudan zarar olan 21.682,50-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
, işbu dava konusu aracın gizli ayıplı olması sebebiyle aracın iadesi ve satış bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek------- iadesini, müvekkilinin işbu ayıp sebebiyle uğramış olduğunu doğrudan zarar olan 21.682,50-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava konusu makinenin imalattan kaynaklı gizli ayıplı olması nedeniyle TBK 227/4.maddesindeki seçimlik haklardan bedelin iadesini talep etmiştir. TBK 223.maddesi gereğince alıcı devraldığı satılanın durumunu işlerin olağan akışına göre imkan bulur bulmaz gözden geçirmek ve satılanda satıcının sorumluluğunu gerektiren bir ayıp görürse bunu uygun bir süre içerisinde ona bildirmek zorundadır. TBK 225. maddesindeki düzenlemeye göre de; Ağır kusurlu olan satıcı satılandaki ayıbın kendisine süresinde bildirilmemiş olduğunu ileri sürerek sorumluluktan kurtulamaz. TBK 227.maddesindeki düzenlemeye göre ise satıcının satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hallerde alıcı satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme, satılanı alıkoyup satış bedelinden indirim isteme, aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme, imkan varsa satılanın ayıpsız ve benzeriyle değiştirilmesini isteme hakkına sahiptir....
Bu metoda göre; satış tarihi itibariyle satılanın, ayıpsız ve ayıplı değerleri arasındaki oranın, satış bedeline yansıma miktarı belirlenmektedir. Başka bir ifade ile satılanın, tarafların kararlaştırdıkları satış bedeli gözetilmeksizin, satış tarihi itibariyle gerçek ayıpsız rayiç değeri ile, ayıplı haldeki rayiç değeri ayrı ayrı belirlenerek, bu iki değerin birbirine bölünmesi suretiyle elde edilecek oran, satış bedeline uygulanmaktadır. Bilirkişilerce sunulan gerek kök gerekse ek raporda araçtaki değer kaybının %20 oranında olacağına ilişkin tespitin hangi metodla hesaplandığı ve dayanakları rapor içeriklerinden anlaşılamamaktadır....
