Taraflar arasındaki 4721 sayılı TMK'nın 588 inci maddesi uyarınca gaiplik ve taşınmazın satış bedelinin Hazine'ye intikali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine. Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün gerekçesi düzeltilmek suretiyle yeniden hüküm kurulmasına ve davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun'un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun'un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 21.12.1999 tarih ve 1998/290E., 1999/333 K. sayılı ilamıyla söz konusu taşınmazdaki ortaklığın satış yolu ile giderilmesine karar verilmiş ve aynı Mahkemenin 2009/29 Satış sayılı dosyasından taşınmazın satışı gerçekleştiği, yapılan satış işlemi sonucunda adı geçen kişinin payına düşen bedelin kayyımlık hesaplarına aktarılması üzerine, ... Bankası Konak/.... Şubesinde anılan kişi için vadeli hesap açıldığı, taşınmazın paydaşı ... için vesayet makamınca kayyımlık kararı verildiği tarihten itibaren 10 yıl kayyımlıkla idare edilme süresi dolduğundan ve bu süre içerisinde hiçbir hak sahibi ortaya çıkmadığından, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 588. maddesine göre anılan kişinin gaipliğine karar verilmesi ve paydaşı olduğu taşınmazın satışı sonucu elde edilen gelir için bu kişi adına açılan vadeli hesaptaki bakiyesinin hesabın kapanacağı tarihe kadar işleyecek faizi ile birlikte Hazineye intikali ile Hazineye irat kaydedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, MAL VARLIĞININ HAZİNEYE İNTİKALİ Taraflar arasındaki davadan dolayı...4. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.09.2020 tarihli ve ...Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 24.05.2021 tarihli ve 2021/277 Esas - 2021/2759 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'un 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davacıdan HUMK'un 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 490,00 TL para cezası alınmasına, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/J maddesi uyarınca red harcı alınmasına yer olmadığına, 05/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 2.Hukuk Dairesinin 10.05.2010 gün, 2010/21231-9344 sayılı, 1.Hukuk Dairesinin 26.11.2009 gün 2009/10428-12378 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, hazine tarafından açılan ve Türk Medeni kanunun 588.maddesine dayanan gaiplik ve gaip kişilere ait malvarlığının hazineye intikali isteminden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliği itibarıyla hükmün temyiz inceleme görevi 1. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç :1. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine. 07.10.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2015 NUMARASI : 2012/701-2015/1097 Taraflar arasında görülen gaiplik, mal varlığının intikali davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ....... 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik ve mal varlığının intikali istekleriyle Sulh Hukuk Mahkemesinde açılmıştır. Mahkemece, aktif dava ehliyeti yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. Ne var ki, TMK'nın 588. maddesinden kaynaklanan davaların taşınmazın aynına ( mal varlığına) yönelik olduğu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ( HMK) 2. maddesi kapsamında kaldığı ve görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu tartışmasızdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen gaiplik, mal varlığının intikâli davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı Hazine tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, Türk Medeni Kanununun 588. maddesine dayalı gaiplik ve gaibin malvarlığının Hazineye intikali isteklerine ilişkin olup, hasım gösterilmeden açılmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki, kayyımın atanması, görev ve sorumluluklarını düzenleyen TMK'nın ilgili hükümleri ile 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun hükümleri dikkate alındığında; ilgililerin hak ve menfaatlerinin korunması amacıyla malvarlığına yönelik bu tür davaların kayyıma yöneltilmesinde zorunluluk vardır....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE TAŞINMAZ BEDELİNİN HAZİNEYE DEVRİ Taraflar arasındaki davadan dolayı Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 04.07.2019 gün ve 2317-2612 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik ve taşınmaz bedelinin hazineye devri isteklerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, gaip olduğu ileri sürülen çekişmeli taşınmazdaki paydaşı ortaklığın giderilmesi davasında temsil etmek üzere davalının (temsil) kayyım olarak atandığı, TMK'nin 588.maddesinde yazılı kayyımın ise yönetim kayyımı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Gaiplik ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * Türk Medeni Kanununun 588. maddesine dayalı gaiplik ve gaip kişiye ait taşınmazın Hazine'ye intikali istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/a maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 28.01.2009 (Çrş.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Gaiplik ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *hazine tarafından Türk Medeni Kanununun 588’nci maddesine dayanılarak açılan gaiplik ve gaip kişiye ait taşınmazın Hazine’ye intikali istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/a maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 26.06.2008...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Gaiplik Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm, Hazine tarafından açılan Türk Medeni Kanununun 588.maddesine dayalı gaiplik ve gaip kişiye ait taşınmazın Hazine'ye intikali isteğine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay (Hukuk) Başkanlar Kurulunun 07.03.2008 tarihli 2008/6 sayılı kararının 1/a maddesi gereğince 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE oybirliğiyle karar verildi.29.06.2009 (Pzt.)...
