DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2018 KARAR TARİHİ : 24/06/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, yetki itirazın haksız olduğunu, satım sözleşmesinin para alacaklısı olduklarını, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yeri kuralında icra dairesinin yetkili olduğunu, dava konusu malın davalı tarafından alındığının ticari defter ve bs ve ba formlarıyla sabit olduğunu, işlemiş faize yönelik itirazın kaldırılması taleplerinin bulunmadığını, alacağın likit olduğunu tüm bu nedenlerle haksız itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatı mahkumiyeti kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
GEREKÇE: Dava, ticari satım ilişkisinden kaynaklı bakiye satım bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta taraflar arasında ticari satım ilişkisi bulunduğu, davacının, bir kısım bakiye alacağının tahsili için dava konusu takibi başlattığı, bu takibin davalının itirazı ile durduğu, davalının takipten sonra ve davadan önce 11.989,39 TL tutarında malzeme iadesi yaparak borcunu eksilttiği, bir nev'i ödeme yaptığı hususları uyuşmazlık konusu değildir. Çekişme, taraflar arasındaki ticari satım ilişkisi nedeniyle davalının, takip ve dava tarihi itibariyle bir borcunun olup olmadığı ve varsa miktarı noktalarında toplanmaktadır. Satım sözleşmesi, satıcının, satılanın zilyetlik ve mülkiyetini alıcıya devretme, alıcının ise buna karşılık bir bedel ödeme borcu yükümlendiği akittir. Sözleşme ile aksi kararlaştırılmadıkça veya aksine bir adet bulunmadıkça, satıcı ve alıcı borçlarını aynı anda ifa etmekle yükümlüdür....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile aralarında 21.03.2013 tarihli harici taşınmaz satım sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmeden caydığını, ödediği bedelin iadesi için başlattığı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline, % 20 icra inkar tazminatı ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın konusuz kalması nedeniyle reddine karar verilmiş, tarafların temyizi üzerine Dairemizin 02.12.2015 gün ve 2015/13964 Esas, 2015/35186 Karar sayılı ilamı ile bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında 24/09/2012 tarihli “Makine alım satım sözleşmesi” düzenlendiğini, makinenin 40 gün içinde tesliminin öngörüldüğünü, 61.500,00 USD ödeme yaptıklarını ancak makinenin süresi içinde teslim edilmediğini ve 21/05/2013 tarihli ihtar ile makinenin 3 gün içinde tesliminin istendiğini, edimin yerine getirilmemesi üzerine alacağın tahsili için icra takibi yapıldığını, takibe itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, edimini yerine getirmeyen tarafın davacı olduğunu, makine bedelinin tamamını ödemediğini beyan ederek, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında menkul kıymet alım satım sözleşmesi yapıldığını, davalının bakiye menkul kıymet alım bedelini ödememesi üzerine 29.080,40 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya bakmaya ikametgahının bulunduğu ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında satım sözleşmesi yapıldığını, ürünlerin davalıya teslim edildiğini, bakiye alacağın ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptalini, inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir Davalı vekili, davanın reddini ve kötüniyet tazminatının tahsilini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında gayrimenkul alım-satım sözleşmesi yapıldığını, davalının sözleşme gereği daireyi 91.500.00 YTL bedel üzerinden almayı kabul ettiğini, dairenin bedelinin 80.000.00 YTL’sinin peşin, bakiye 11.500.00 YTL’sinin de içinde 19 adet senet verileceğinin kabul edildiğini,peşin bedelin ödendiğini, ancak bakiye borç için bono verilmediğini, müvekkilinin 3.kişilerdeki borcu nedeniyle 4.000.00 YTL ödeme yapıldığını, 7.500.00 YTL’nın kaldığını, tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibinin itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına...
haksız itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/270 Esas KARAR NO: 2021/1036 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/06/2020 KARAR TARİHİ: 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacıdan veya davacının tedarikçisi olan -----mal alımı yaptığını ve davalı ile davacı arasındaki bu alım satım ilişkisi nedeniyle açık hesap ilişkisi bulunduğunu. Davalı tarafından, davacıdan veya davacının tedarikçisi olan -----ürün alınması halinde, ürünlere ilişkin faturaların, davacı tarafından kesilerek davalıya tebliğ edildiğini Taraflar arasında yıllardır süren bu açık hesap ilişkisine rağmen, davalı tarafından --- tarihinde davacıya--- yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek, ---- gereğince davacı tarafından kesilen faturaların karşılığı olan malların davacıya iade edileceğinin bildirildiğini....
Davalı-borçlunun icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz etmesi durumunda, itirazın iptali davasının görülebilmesi için yetkili icra müdürlüğünde takip yapılması bir dava şartı olduğundan mahkemece öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itiraz incelenir ve takibin yapıldığı icra dairesinin yetkisiz olduğu anlaşılırsa, takibin yetkisiz icra dairesinde yapılmış olması nedeniyle davada dava şartı gerçekleşmediğinden, dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilir. İcra dairesinin yetkisine itiraz edilmediği halde, mahkemenin yetkisine itiraz edilmesi durumunda ise, itirazın iptali davalarının icra takibinin yapıldığı yer mahkemesinde yapılacağına ilişkin bir yasal düzenleme bulunmaması nedeniyle, icra dairesinin yetkisine itiraz edilmemesi o yerdeki mahkemeyi, itirazın iptali davası yönünden yetkili hale getirmeyeceğinden, genel hükümlere göre yetkili mahkeme belirlenecektir. Somut olayda icra dairesinin yetkisine itiraz edilmiştir....
