"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen Satıcının Hakem Kurulu Kararına itirazı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.20 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 20.11.2017 günü oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK(TÜKETİCİ) MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2014 NUMARASI : 2014/145-2014/495 Taraflar arasında görülen Satıcının Hakem Kurulu Kararına İtirazı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 03.11.2015 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki satıcının hakem kurulu kararına itirazı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne dair kesin olarak verilen kararın davalı vekilince temyizi sonrasında yerel mahkeme kararının kesin olduğundan bahisle tesis olunan temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında kredi kartı üyelik sözleşmesi akdolunduğunu, kredi kartı aidat bedellerinin iadesi talebi ile davalı müşterinin....Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığı’na müracaatı sonucu ilgili hakem heyetince 408.49 TL.kart aidat bedelinin davalıya iadesine karar verildiğini, oysa bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA TÜRÜ : Satıcının hakem kurulu kararına itirazı Taraflar arasında görülen davada Karabük 2. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ile Safranbolu Asliye Hukuk Mahkemelerince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tüketici hakem heyeti tarafından verilen kararın iptali istemine ilişkindir. Karabük 2. Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla), 6502 sayılı Kanunun 70/3. maddesi gereğince uyuşmazlığın Safranbolu İlçe Hakem Heyetinin yargı sınırları içerisinde bağlı bulunduğu Safranbolu Asliye Hukuk Mahkemesince görülmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
Taraflar arasındaki satıcının hakem kurulu kararına itirazı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkemenin, davacının temyiz dilekçesinin TKHK 70/5.Maddesi gereğince kesin olduğundan dolayı reddine ilişkin 23/08/2016 gün ve 2016/471 Esas, 2016/1212 Karar sayılı ek kararı yasaya uygun olduğundan bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle kararın onanması gerekir. SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenle kararın ONANMASINA, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 24/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki Satıcının Hakem Kurulu Kararına İtirazı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine mahkemece verilen 08/06/2016 tarihli temyiz talebinin reddi kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Hükmün, kesin olarak verildiği mahkemece saptanmıştır....
B..E.. aralarındaki Satıcının Hakem Kurulu Kararına İtirazı davası hakkında Yalova 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30/04/2015 gün ve 2015/47-2015/188 E.K. sayılı hükmün davacı vekilinin kanun yararına bozma istemi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Mahkemece verilen 30.04.2015 tarihli hükümle ilgili olarak, davacı vekilinin kanun yararına bozma istemli olarak, dosyanın Adalet Bakanlığı’na gönderilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece, dosyanın Adalet Bakanlığı’na gönderilmesi gerekirken, yanlışlıkla Dairemize gönderildiği anlaşıldığından, hiçbir inceleme yapılmaksızın tetkiksiz olarak mahalli mahkemesine iadesine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahkemesine tetkiksiz İADESİNE, 06.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/82 ESAS 2021/291 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Hakem Kurulu Kararına İtirazı KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Konya 2....
HUKUK DAİRESİ MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2014/1624-2016/791 Taraflar arasındaki satıcının hakem kurulu kararına itirazı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine mahkemece 08.09.2017 tarihli ek karar ile temyiz isteminin reddine karar verilmiş, bu ek karar da davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, taraflar arasındaki kredi kartı üyelik sözleşmesi gereğince davalının davacı bankaya ait kredi kartını kullandığını, davalının kredi kartı üyelik sözleşmesi gereğince kendisinden tahsil edilen kredi kartı aidatlarının iadesi talebi ile hakem heyetine müracaatı üzerine iadesine karar verilen kredi kartı aidatlarının mevzuata ve sözleşmeye uygun olarak tahsil edildiğini ileri sürerek hakem heyeti kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2015/777-2015/2315 Taraflar arasındaki satıcının hakem kurulu kararına itirazı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine mahkemece 08.09.2017 tarihli ek karar ile temyiz isteminin reddine karar verilmiş, bu ek karar da davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki kredi kartı üyelik sözleşmesi gereğince davalının davacı bankaya ait kredi kartını kullandığını, davalının kredi kartı üyelik sözleşmesi gereğince kendisinden tahsil edilen kredi kartı aidatlarının iadesi talebi ile hakem heyetine müracaatı üzerine iadesine karar verilen kredi kartı aidatlarının mevzuata ve sözleşmeye uygun olarak tahsil edildiğini ileri sürerek hakem heyeti kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
