Uyuşmazlık Hakem Heyetinin, başvuranın 91.897,61 TL'lik talebinin kabulüne dair kararına karşı davacı vekilinin itirazı olmaksızın sadece davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından başvurunun kısmen kabulü ile 73.472,47 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ....'den tahsiline karar verilmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına itiraz etmeyerek talebini 91.897,61 TL ile sınırlayan ve ıslah dilekçesinde de fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmayan davacı yönünden; İtiraz hakem heyeti kararının, davacı yönünden reddedilen kısmı 18.425,14 TL olup miktar itibariyle 40.000,00 TL'lik kesinlik sınırının altındadır. Bu nedenle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin miktar yönünden reddine karar vermek gerekmiştir....
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin, başvuranın 45.685,57 TL'lik talebinin kabulüne dair kararına karşı davacı vekilinin itirazı olmaksızın sadece davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından başvurunun kısmen kabulü ile 35.006,84 TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminatının davalı ....'den tahsiline karar verilmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına itiraz etmeyerek talebini 45.685,57 TL ile sınırlayan davacı yönünden; İtiraz hakem heyeti kararının, reddedilen kısmı 10.678,73 TL olup miktar itibariyle 40.000,00 TL'lik kesinlik sınırının altındadır. Bu nedenle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin miktar yönünden reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin İtiraz Hakem Heyeti kararının miktar itibariyle kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 28/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, uyuşmazlık hakem heyetince 22/11/2017 tarihli engelli sağlık kurulu raporunda %48 olarak belirlenen maluliyet oranı hükme esas alınmıştır....
sayılı hakem kararına karşı hukuk yolları tükendiğini ve kararın kesinleştiğini beyanla ... Tahkim Merkezinin 2022/... Sayılı dosyası 28.02.2023 tarihli hakem kurulu kararına icra edilebilirlik şerhi verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından işbu dava ile taraflar arasından görülen ve karar bağlanan ... Merkezi nezdinde görülen ... sayılı dosyasına icra edilebilirlik şerhli talep edildiğini, ... ... A.Ş. Ve müvekkil Kuruluş arasında ... nezdinde ... sayılı dosyasında görülen Prof.Dr ... , Dr. Öğrt Üyesi ... , Doç.Dr ... dan teşekkül davada 28.02.2023 tarihinde karar verildiğini, işbu kararın hüküm kısmının 2.ve 3. Maddesi hakem kurulunun 13.03.2023 tarihli kararıyla tavzih edildiğini, hakem kurulu kararına karşı müvekkil kuruluş aleyhine kabul edilen kısımlar için ... Mahkemesi 14.Hukuk Dairesinin 2023/ ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki hakem heyeti kararına itiraz davasında ... 7. Tüketici Mahkemesi ve ... 1. Tüketici mahkemesince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R- Dava, Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. ... 7. Tüketici Mahkemesince, tüketicinin ikametgahı mahkemesinin yetkili olduğu ... Tüketici Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 2. Tüketici Mahkemesi ise, bu davada kesin yetki kuralı olmadığı ve davalı tarafça yetki itirazında bulunulmadığı gerkçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 439. maddesinde "Hakem kararına karşı yalnızca iptal davası açılabilir. İptal davası, tahkim yerindeki mahkemede açılır; öncelikle ve ivedilikle görülür." şeklinde düzenleme getirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki hakem heyeti kararına itiraz davasında ...7. Tüketici Mahkemesi ve... 1. Tüketici mahkemesince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. ...7. Tüketici Mahkemesince, ... tüketici mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 1. Tüketici Mahkemesi ise, bu davada kesin yetki kuralı olmadığı ve davalı tarafça yetki itirazında bulunulmadığı gerkçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 439. maddesinde "Hakem kararına karşı yalnızca iptal davası açılabilir. İptal davası, tahkim yerindeki mahkemede açılır; öncelikle ve ivedilikle görülür." şeklinde düzenleme getirilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki hakem heyeti kararına itiraz davasında ... 7. Tüketici Mahkemesi ve ... ... 2. Tüketici mahkemesince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. ... 7. Tüketici Mahkemesince, tüketicinin ikametgahı mahkmesinin yetkili olduğu Mardin Tüketici Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... ... 2. Tüketici Mahkemesi ise, bu davada kesin yetki kuralı olmadığı ve davalı tarafça yetki itirazında bulunulmadığı gerkçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 439. maddesinde "Hakem kararına karşı yalnızca iptal davası açılabilir. İptal davası, tahkim yerindeki mahkemede açılır; öncelikle ve ivedilikle görülür." şeklinde düzenleme getirilmiştir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki hakem kurulu kararına itiraz davasındayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. ' nın 11/06/2013 tarihli ve 1130 sayılı kararı isi kurularak, 08/07/2013 tarihinden itibaren fiilen hizmete başladığı, böylelikle gerek genel yetki kuralına göre davalı ikametgahının yetkili olması, gerek Tüketici Yasasına göre tüketicinin ikametgahının lehe yetki kuralı getirmesi nedenleriyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ; yetkinin kesin olmadığı gibi, davalının cevap süresi içinde yetki itirazında bulunmadığı, süresinde yapılmayan yetki itirazına dayanılarak verilen yetkisizlik kararının usulüne uygun olmadığından bahisle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nun 19/2....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki hakem kurulu kararına itiraz davasınd Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kararının iptali istemine ilişkindir. 11/06/2013 tarihli ve 1130 sayılı kararı ilekurularak, 08/07/2013 tarihinden itibaren fiilen hizmete başladığı,mevcut davada davacı ve davalı tarafın mahkememizin yargı çevresi dışında bulunduğu, böylelikle gerek genel yetki kuralına göre davalı ikametgahının yetkili olması, gerek Tüketici Yasasına göre tüketicinin ikametgahının lehe yetki kuralı getirmesi nedenleriyle Mahkemesine gönderme kararı verilmiştir....
Hakem heyeti kararına itiraza ilişkin olarak açılan davada..... ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, .... kararına itirazına ilişkindir. ... davacı tarafından...... kararının kanuna uygun olmaması sebebiyle itiraz edildiğinden 6502 sayılı Kanunun 70. ve 73. maddesi gereğince itiraz edilen kararı veren hakem heyetinin yargı çevresindeki tüketici mahkemesinin itirazı incelemeye görevli ve yetkili olduğu, İlkadım Kaymakamlığı...
