"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki tüketicinin hakem kurulu kararına itirazı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan 119.00 TL harcın iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 8.7.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tüketicinin hakem kurulu kararına itirazı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 96,40 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 30.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki hakem kurulu kararına itirazı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Mahkemenin, davalının temyiz dilekçesinin miktar yönünden reddine ilişkin ek kararı yasaya uygun olduğundan bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle kararın onanması gerekir. SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenle kararın ONANMASINA, peşin alınan 29,20 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tüketicinin hakem kurulu kararına itirazı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Mahkemenin, tarafların temyiz dilekçesinin miktar yönünden reddine ilişkin 24.11.2014 gün ve 2014/357-166 sayılı kararı yasaya uygun olduğundan bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle kararın onanması gerekir. SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenle kararın ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL kalan harcın davalıdan alınmasına, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 19.2.2015 gününde oybirlğiyle karar verildi....
(TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen Tüketici Sorunları İl Hakem Heyeti Kararına itiraz davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece kesin olarak verilen hüküm ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Tüketici Sorunları İl Hakem Heyetinin 04.03.2013 tarih ve 709 nolu kararı ile “.... bedeli olarak ...,... TL, .... sayaç bedeli olarak 0,84 TL, ile. sis. kul. bedeli olarak ...,03 TL ve dağıtım bedeli olarak ...,27 TL olmak üzere toplam: ...,54 TL'nin şikayet edilenden alınarak tüketiciye iadesine, fazlaya ilişkin talebin reddine” dair karar verildiğini; kararın usul ve yasaya ve ... kararlarına aykırı olduğunu ileri sürerek; kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2018 NUMARASI : 2018/25 2018/807 DAVA KONUSU : Satıcının Hakem Kurulu Kararına İtirazı KARAR : İstanbul Anadolu 7. Tüketici Mahkemesinin 2018/25 Esas, 2018/807 karar sayılı kararı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2022 (ARA KARAR) NUMARASI : None DAVA KONUSU : Satıcının Hakem Kurulu Kararına İtirazı KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İLE İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Davacı vekili 22/06/2022 tarihli talep dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ile iptali talep edilen hakem heyeti kararının icrasının tedbiren durdurulması talep edildiğini, mahkememizce 31.05.2022 tarihli tensip tutanağı ile talebin dosya tekemmül ettikten sonra değerlendirileceğine karar verildiğini, Gelinen aşamada davalı tarafça hakem heyeti kararı Adana İcra Müdürlüğü'nün 2022/36886 sayılı dosyası ile takibe konu edilmiş olup cebri icra tehdidi altında ödeme zorunda kalındığını takdirde hakem heyeti kararının iptal edilmesi halinde tahsili mümkün olmayabileceğini, Ancak tedbiren takibin durdurulması halinde müvekkil banka aleyhine karar çıkması halinde karar kesinleştiği an zaten ödeme yapacağını, Davalı taraf bakımından herhangi bir...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(TÜKETİCİ)MAHKEMESİ Taraflar arasındaki satıcının hakem kurulu kararına itirazı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; Erzin Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığının 09/09/2013 tarih ve 2013/515 E.sayılı kararına itirazın kabulü ile kararın kaldırılması ve iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
DAVA KONUSU : Satıcının Hakem Kurulu Kararına İtirazı KARAR : Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki tüketicinin hakem kurulu kararına itirazı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı tarafından kapıdan satış sözleşmesi ile 1.950 TL değerindeki eğitim seti aldığını, cayma hakkını kullandığını ileri sürerek satış bedelinin iadesi istemiyle hakem heyetine başvuduğunu, ancak hakem heyeti tarafından başvurusunun reddedildiğini belirterek, Erdemli İlçe Tüketici Sorunları Hakem Heyeti’nin 18.4.2012 tarih ve 2012/526 sayılı kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, yargılama sırasında davaya konu 8.9.2011 sözleşme suretini sunmakla yetinmiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
