"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki satıcının hakem kurulu kararına itirazı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. Davacı davalıya satıp teslim ettiği malın ayıplı olduğu iddiası ile davalının Tüketici Hakem Heyetine başvurarak aracın ayıpsız yenisi ile değiştirilmesine ilişkin 26.12.2011 tarihli 2011/142 sayılı kararı aldırdığını,kararın haksız olduğunu bildirerek, Hakem Heyeti Kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki satıcının hakem kurulu kararına itirazı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı,davalının bankadan kredi kullandığını, alınan masraflara itiraz için davalının Ankara Valiliği İl Hakem Heyetine başvurmuş ve masrafların iadesi yönünde 07/05/2012 tarih ve 200943 sayılı kararı aldığını, bu kararın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı,davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki satıcının hakem kurulu kararına itirazı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının tüketici konut kredisi nedeniyle yapılan 2.979,61 TL lik kesintinin iadesi istemiyle Kayseri Tüketici Sorunları İl Hakem Heyetine müracaat ettiğini, hakem heyetinin 7.7.2014 tarih ve 2014/145 sayılı kararı ile talebinin kabul edildiğini ileri sürerek, anılan hakem heyeti kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, aynı dava konusu hakkında başka dosyada da dava görüldüğünden söz edilerek mükerrir davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70....
Av. ... aralarındaki satıcının tüketici hakem heyeti kararına itirazı davası hakkında İstanbul 5. Tüketici Mahkemesi tarafından verilen 18/11/2013 gün ve 2013/548 E.-2013/1358 K. sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. -KARAR- 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 70/5 maddesi gereğince; tüketici hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği karar kesindir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, 12/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Av. ... aralarındaki satıcının tüketici hakem heyeti kararına itirazı davası hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) verilen 07.10.2015 gün ve 2015/181 E. - 2015/603 K. sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. -KARAR- 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 70/5 maddesi gereğince; tüketici hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği karar kesindir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Av. ... ile davalı ... aralarındaki satıcının tüketici hakem heyeti kararına itirazı davası hakkında Çifteler Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) verilen 31/03/2015 gün ve 2015/12 E. - 2015/86 K. sayılı hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 70/5. maddesi gereğince, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği karar kesindir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle davalının temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki satıcının Hakem Kurulu Kararına İtirazı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozma istenilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava; davalı abonenin, 398.48 TL abone bağlantı bedelinin iadesi yönündeki başvurusu üzerine tüketici hakem kurulu tarafından verilen karara itiraza ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Satıcının Hakem Kurulu Kararına İtirazı KARAR : İstanbul Anadolu 7. Tüketici Mahkemesi'nin 15/04/2020 tarihli ve 2019/1059 Esas, 2020/397 Karar sayılı dosyasında verilen karar; davalı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle; yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/01/2023 NUMARASI : 2022/458 ESAS, (TEDBIR) DAVA KONUSU : atıcının Hakem Kurulu Kararına itirazı KARAR : Taraflar arasındaki satıcının Hakem Kurulu Kararına itirazı davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi Sabiha Savaşçı tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; TC Beylikdüzü İlçe Tüketici Hakem Heyeti 13.12.2022 tarih ve 3248 nolu kararının haksız, mesnetsiz ve somut dayanaktan yoksun olduğunu, Hakem Heyeti kararının kabulü anlamına...
Av. ... ile davalı ... arasındaki satıcının Hakem Kurulu kararına itirazı hakkında ....2. Tüketici Mahkemesinden verilen 11/09/2015 gün ve 2015/1363 E. - 2015/1254 K. sayılı hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - 5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2015 yılı için 2.080.00 TL.dir. Temyize konu edilen miktarın 500.00 TL olması nedeniyle 11.09.2015 tarihli karar davalı bakımından kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir....
