ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/147 Esas KARAR NO : 2018/816 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2018 KARAR TARİHİ : 27/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı, müşterilerini, müvekkil şirkete ait tesiste konakladıklarını, konaklama bedelinin ifasında temerrüde düştüğünü, söz konusu konaklama bedellerinin ödenmediğini, bu nedenle Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borçlunun itirazı üzerine eldeki iş bu davanın açılmış olduğunu, bu nedenle icra dosyasına yapılan itirazın reddine, takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/377 KARAR NO : 2019/376 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2018 NUMARASI : 2017/202 ESAS - 2018/365 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Satıcının Açtığı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : GEREKÇE : Dairemizin görev alanı HSK'nın 03/08/2018 tarihli ve 2018/1085 sayılı kararında belirtilen işlerle sınırlıdır. Genel esas ve ilkelerde her dairenin ihtisas alanı ve temel görevi belirlenmiş, her hukuk dairesinin ihtisas alanına giren temel görev ya da görevlere sahip olduğu kural olarak temel görev ile bağdaşmayan görev verilmeyeceği, zorunluluk bulunması halinde bir daireye ihtisas alanı dışında görev verilebileceği belirlenmiştir. 1.Hukuk Dairesinin ihtisas alanı: Medeni Hukuk, Gayri menkul hukuku olarak düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/265 Esas KARAR NO : 2022/257 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil bankanın kredi müşterisi olan davalı lehine taraflar arasında imzalanan --- kurumsal kredi ve --- borcunun ve kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine borcun ödenmesi gerektiği hususunu içerir ihtarnamenin borçlunun sözleşmede belirttiği adrese ihtarname gönderildiğini ancak borcun ödenmediğini,--- üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının takibe yapmış olduğu itirazlarının iptaline ve ---Sayılı icra dosyası üzerinden takibin devamına, Davalı/borçlu aleyhine takip konusu alacağın %20’sinden aşağı...
İcra Müdürlüğü' nün 2012/2572 esas sayılı icra dosyasında 500.00.TL asıl alacağa vaki itirazın iptaline, bu bedele icra takibinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı taraf arasında akdedilen kredi kartı sözleşmesi bankacılık sözleşmesi niteliği taşıdığını, yerel mahkemede görülen davaya konu uyuşmazlık, tüketici işlemine dayalı, bankacılık sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin olduğunu, 6502 sayılı Kanunun uygulanması gerekli olup bu kredi sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkeme ilgili kanunun 3, 73/1 ve 83/2 maddeleri uyarınca Tüketici Mahkemesi olduğundan yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle ortadan kaldırılması ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, Kredi Kartı Sözleşmesinden kaynaklanan İtirazın İptali istemine ilişkindir. Yargıtay 19....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın davacı bankanın açtığı kredili Bankomat sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali isteminden kaynaklanmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 13. Hukuk Dairemizin görevi dahilindedir. Dava dosyası Yüksek 13. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararı ile Dairemize geldiğinden Yargıtay Başkanlar Kurulunun 04.02.2010 tarih ve 3 sayılı kararı uyarınca, görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyasının doğrudan Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 21.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü 2021/197 Esas numaralı dosyası ile takip başlatıldığını, bahsi geçen takibe 20.01.2021 tarihinde itiraz edildiğini, Söz konusu itiraz haksız ve yersiz olup itirazın iptalinin gerektiğini, bu sebeple davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, alım - satım akdinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. HSK'nın 564 ve 586 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri işbölümüne ilişkin kararı gereğince " 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun ikinci kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a ilişkindir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2022 NUMARASI : 2021/1205 E - 2022/155 K DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin bir seyahat acentası olduğunu, davalıya 24/12/2018- 31/12/2018 tarihleri arasında müvekkil şirket aracılığıyla umre seyahatini gerçekleştirdiğini, kendisi ve eşi Salah Sheleh adına 602,00 USD konaklama ve 800,00 USD uçuş ücretinin müvekkil şirket tarafından karşılandığını, söz konusu hizmet bedeli davalı tarafından ödenmediğinden 28/10/2021 tarihinde İstanbul 27. İcra Müdürlüğü'nün 2021/27193 Esas sayılı dosya ile takip başlattığını ancak davalı tarafından borca itiraz edildiğini, tüm bu nedenlerle İstanbul 27....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki birleştirilen itirazın iptali -menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı- davalı vekili ile birleşen davanın davalılardan ... Mak.San.Tic.Ltd.Şti. temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl davanın davacısı ... vekili davalı ... San.A.Ş aleyhine açtığı itirazın iptali davasında fabrika satışı nedeniyle KDV'den kaynaklanan 180.846.000.000.TL'nın tahsili için girişilen icra takibine davalı gayrimenkul alıcısının haksız itiraz ettiğini ileri sürmüş ve itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ......
Mahkemece, davacı-karşı davalı yüklenicinin açtığı itirazın iptali davası ile davalı-karşı davacının açtığı eksik ifadan kaynaklanan tazminat davasının reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı –karşı davalının tüm, davalı-karşı davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davalı açtığı karşı davasında site içerisinde satıcının yapmayı taahhüt ettiği yüzme havuzu, sosyal tesisler, taş kaplamalı bahçe duvarı ….vb tesisleri yapmadığını iddia ederek yani eksik ifada bulunduğunu bildirip bunların karşılığının satış bedelinden indirilmesini ve tahsilini istemiştir....
