Bu durumda, kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın, İstanbul 12.Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 12.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 30.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda, kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın,... 4.Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 06.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda, kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın,...1.Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ...1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 06.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Anılan yasa hükümleri gereği, davacı bankanın kredi kartı hamiline karşı açtığı davaya bakma görevi asliye ticaret mahkemesine aittir. Bu durumda,l kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın, Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 26.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/583 Esas KARAR NO: 2023/124 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/09/2021 KARAR TARİHİ: 12/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekilinin 16/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendine ait servis aracı ile taşımacılık işi yaptığını, müvekkili ile davalı firma arasında da bu kapsamda ticari ilişki kurulduğunu, taraflar arasında ticari hizmet ilişkisinin olduğunu, müvekkili şirketin, davalıya farklı tarihlerde taşımacılık hizmeti verdiğini, bu hizmet bedellerinin toplamının 17.984,86 TL olduğunu, bu satışlara ilişkin olarak müvekkili tarafından düzenlenen faturaların dilekçe ekinde dosyaya sunulduğunu, davalı tarafından alınan hizmet karşılığı olarak müvekkili şirkete ödenmesi gereken toplam bedelin, takip öncesi işleyen 804,14 TL faizi ile birlikte toplam 18.789 TL olduğunu, davalının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/583 Esas KARAR NO: 2023/124 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/09/2021 KARAR TARİHİ: 12/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekilinin 16/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendine ait servis aracı ile taşımacılık işi yaptığını, müvekkili ile davalı firma arasında da bu kapsamda ticari ilişki kurulduğunu, taraflar arasında ticari hizmet ilişkisinin olduğunu, müvekkili şirketin, davalıya farklı tarihlerde taşımacılık hizmeti verdiğini, bu hizmet bedellerinin toplamının 17.984,86 TL olduğunu, bu satışlara ilişkin olarak müvekkili tarafından düzenlenen faturaların dilekçe ekinde dosyaya sunulduğunu, davalı tarafından alınan hizmet karşılığı olarak müvekkili şirkete ödenmesi gereken toplam bedelin, takip öncesi işleyen 804,14 TL faizi ile birlikte toplam 18.789 TL olduğunu, davalının...
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, alacağın temliki sözlemesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yazılı gerekçe ile davacının aktif husumeti yokluğundan davanın reddine karar verilmiş; bu karara karşı, davacı vekili tarafından, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355.maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf başvuru nedenleriyle ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Uyuşmazlık konusu 15.07.2017 tarihli Alacağın Temliki, Sulh, İbra ve Feragat Sözleşmesinin temeli, davacının dava dışı Skymark İnşaat...A.Ş. ile Vivarium Yapım A.Ş. arasındaki 16.06.2016 tarihli Gayrımenkil Satış Vaadi ve İnşaat Yapım Sözleşmesinden kaynaklı cezai şart alacağının davacıya temlik edildiği iddiasına dayalıdır. TTK'nın 4. maddesinde ticari dava ve işler sayılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalılardan ...'e ait aracı, 12.5.2003 tarihinde noterde kati satış sözleşmesi ile satın alıp bedelini ödediğini, diger davalının satış sözleşmesinde satıcının vekili olarak hareket ettigini, ancak araç sahibinin vergi borcu nedeniyle aracın adına tescilini yaptıramadığını, araç bedelinin iadesi için icra takibi yaptığını davalı ...'nin haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile davalı ...'dan da araç bedelinin faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılardan ..., aracın vergilerini taksit taksit yatırdığını savunarak davanın reddini dilemiş, davalı ... yargılamaya katılmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/712 Esas KARAR NO : 2022/94 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2015 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkilleri ile davalılar arasında 13/09/2006 tarihli "Taşınmaz Satış ve Finansman Sözleşmesi" imzalandığını, anılan sözleşmenin l. maddesinin 2. fıkrası ile aynı sözleşmenin 6. maddesinin 2. fıkrasında parsel olarak tanımlanan taşınmazın 3/4 hissesi 13/09/2006 tarihinde, 1/4 hissesinin ise 07/07/2009 tarihinde satış suretiyle devredildiğini, sözleşmede satıcı olarak tanımlanan müvekkilleri tarafından sözleşmenin 6. maddesinin 2. fıkrası kapsamında parselin ... şirketine kiralanmasına karar verildiğini, bu doğrultuda 01/07/2009 tarihli kira sözleşmesi düzenlendiğini, İstanbul Anadolu...
. - DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi....
