ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2014 NUMARASI : 2013/732-2014/428 Taraflar arasındaki satıcının hakem kurulu kararına itirazı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK. nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2014 tarihinden itibaren 1.890 TL'ye çıkarılmıştır. Hüküm, karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kurulu kararı uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2014 NUMARASI : 2012/148-2014/2432 Taraflar arasında görülen satıcının hakem kurulu kararına itirazı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 03.11.2015 günü oybirliğiyle karar verildi....
(TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki satıcının hakem kurulu kararına itirazı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkeme kararında davalı vekili olarak gösterilen Avukat ...’ın dosya içerisinde vekaletnamesine rastlanılmamıştır. Bu durumda mahkemece mevcut ise Avukat ...’ın vekaletnamesinin eklenerek gönderilmesi, yok ise bu hususun tevsikinden sonra mahkeme kararının ve temyiz dilekçesinin davalıya tebliğinden ve temyiz süresi beklenildikten sonra iadesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki satıcının hakem kurulu kararına itirazı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan her iki tarafın bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 424,97 TL. kalan harcın davalıdan alınmasına, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK(TÜKETİCİ) MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2013 NUMARASI : 2013/486-2013/627 Taraflar arasındaki Satıcının Hakem Kurulu Kararına İtirazı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 28.10.2015 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki Satıcının Hakem Kurulu Kararına İtirazı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 21,15 TL peşin alanın harcın temyiz edene iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Av. ... ile davalı ... aralarındaki satıcının hakem kurulu kararına itirazı davası hakkında... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) verilen 30/12/2014 gün ve 2014/1139 E. - 2014/1123 K. sayılı hükümle ilgili olarak davacı vekilinin kanun yararına bozma istemi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. -KARAR- Mahkemece verilen 30.12.2014 tarihli hükümle ilgili olarak, davacı vekilinin kanun yararına bozma istemli olarak, dosyanın ...’na gönderilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece, dosyanın...ı’na gönderilmesi gerekirken, yanlışlıkla Dairemize gönderildiği anlaşıldığından, hiçbir inceleme yapılmaksızın tetkiksiz olarak mahalli mahkemesine iadesine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahkemesine tetkiksiz İADESİNE, 05/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/460 ESAS DAVA KONUSU : Satıcının Hakem Kurulu Kararına İtirazı KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352/1- b. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP, DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Konya İl Tüketici Hakem Heyet kararıyla davalının davacıdan satın aldığı köşe takımının ve ürün bedelinin iadesine karar verildiğini, hakem heyeti kararının usul ve yasaya aykırı olduğu için iptalini ve ayrıca hakem heyeti kararı dayanak yapılarak başlatılan icra takibinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulması kararı verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasındaki satıcının hakem kurulu kararına itirazı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı temyiz isteminin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki kredi kartı üyelik sözleşmesi gereğince davalının davacı bankaya ait kredi kartını kullandığını, davalının kredi kartı üyelik sözleşmesi gereğince kendisinden tahsil edilen kredi kartı aidatlarının iadesi talebi ile hakem heyetine müracaatı üzerine iadesine karar verilen kredi kartı aidatlarının mevzuata ve sözleşmeye uygun olarak tahsil edildiğinden bahisle hakem heyeti kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya tebligat yapılmamıştır....
HUKUK DAİRESİ MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2015/1118-2016/185 Taraflar arasındaki satıcının hakem kurulu kararına itirazı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı temyiz isteminin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki kredi kartı üyelik sözleşmesi gereğince davalının davacı bankaya ait kredi kartını kullandığını, davalının kredi kartı üyelik sözleşmesi gereğince kendisinden tahsil edilen kredi kartı aidatlarının iadesi talebi ile hakem heyetine müracaatı üzerine iadesine karar verilen kredi kartı aidatlarının mevzuata ve sözleşmeye uygun olarak tahsil edildiğinden bahisle hakem heyeti kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya tebligat yapılmamıştır....
