Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı inşaat firmasından taşınmaz almak için anlaşıp, 13.06.2013 tarihinde 3.000 TL kapora ödediğini, daha sonra taşınmaz bedelini nakdi olarak toparlayamayan müvekkilinin taşınmazı alamadığını ve durumu derhal davalıya bildirip, kaporanın iadesini istediğini, keşide ettiği ihtarnameye rağmen davalının ödemede bulunmadığını, alacağını tahsil için giriştiği icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, davalı ile davacı arasındaki alım satım ilişki kapsamında davalıya teslim edilen birtakım malların bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine başlatılan takibe, davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, takibe konu fatura bedellerinin ödendiğini, teslim edilen mallara ait irsaliyenin altına ücretin ödendiği ibaresi yazıldığını belirterek, davanın reddi ile davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili müvekkili tarafından davalıya satılan ve kargo yolu ile teslim edilen malların bedelini ödemeyen davalı aleyhine yürütülen icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/410 KARAR NO : 2022/535 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2019 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 02.03.2017 tarihinde akdedilen Besilik Sığır Alım Sözleşmesi kapsamında müvekkili şirket tarafından davalı ... Kurumuna canlı hayvan ihraç ediliğini, sözleşmede kararlaştırılan sayıda canlı sığırın davalı kuruma teslim edildiğini, sözleşmenin 10.4 maddesiyle, satıcı ... tarafından alıcı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SENET İPTALİ -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, satış vaadi gereği cebri tescil ve satıcının vasisi tarafından açılan satış vaadi senedinin düzenlendiği tarihte satıcının akit yapma ehliyetinden yoksun bulunması sebebi ile senet iptali istemlerine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 12/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2021 NUMARASI : 2021/95 ESAS - 2021/599 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2021 NUMARASI : 2019/599 ESAS - 2021/450 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : DAVALI : T2 - Oğuzeli Mah. 19891 Sk. No:4 Altınekin/ KONYA VEKİLİ : Av. ASLI KAYA - [15116- 11362- 05167] UETS DAVANIN KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali BİRLEŞEN KONYA 2. TÜKETİCİ MAHKEMESİ'NİN 2020/616 ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVACI : ENES ÇINAR - Yazır Mah.Yasemin Sok.No:8/19 Selçuklu/KONYA VEKİLİ : Av. FADİME ÖZKAYA - [16553- 55570- 04785] UETS DAVALI : T2 - Keçeciler Mah. Gültekin Sk. No:16A/6 Karatay/KONYA VEKİLİ : Av. ASLI KAYA - [15116- 11362- 05167] UETS DAVANIN KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ : 10/03/2022 G....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2019 NUMARASI : 2018/521 ESAS - 2019/476 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : İSTANBUL ANADOLU 5. TÜKETİCİ MAHKEMESİnin 17/10/2019 tarihli, 2018/521 Esas, 2019/476 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı ile aralarında taşınmaz satışına yönelik sözleşme düzenlendiğini, sözleşme uyarınca davalıya toplam 25.000,00 TL tutarında ödeme yapıldığını, davalıya ödenen cayma akçesinin, satışın gerçekleşmesi halinde satış bedelinden indirileceğinin, satıştan davalı satıcının vazgeçmesi halinde ise, bahse konu bedelin iki katının davalı tarafından kendisine ödeneceğinin kararlaştırıldığını; davalının kendisini oyaladığını, taşınmazın devrini gerçekleştirmediğini, davalının satıştan vazgeçtiğini, davalıya ödenen 25.000,00 TL cayma akçesi için, 10.08.2013 vade tarihli 20.000,00...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı 1.11.1995 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile davalıya ait taşınmazı kiraladıklarını,sözleşme gereğince davalıya 800 DM depozito ödediklerini, apartman yönetiminin açtığı dava sonucunda tahliye edildiklerini ancak davalının depozitoyu iade etmediği gibi bu alacaklarının tahsili için başlattıkları icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir....
