Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile 08.06.2017 başlangıç tarihli 16.09.2017 Gayrimenkul Pazarlama Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince İstanbul ili, Maltepe ilçesi, Başıbüyük Mahallesi, 15679 ada, 2 parsel sayılı taşınmazın satışı konusunda anlaştıklarını, sözleşme bedeli üzerinden %6 komisyon talep edildiğini, davacı/satıcının sadece Kaçmaz Emlak vasıtasıyla taşınmazı pazarlamak mükellefiyeti altında olduğunu, davacının, müvekkilinin gösterdiği, bulduğu alıcıya taşınmazın tasarrufu için gelmediğini ve müvekkilini devredışı bırakarak satış yaptığını, bu nedenle %6 komisyon oranının tamamından sorumlu olduğunu, bu nedenle toplam 53.400,00- TL komisyon bedeli üzerinden icra takibi yapıldığını, davacının İstanbul Anadolu 6.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/1062 Esas sayılı dava dosyasında açtığı tebligatın iptali davasının mahkemece reddedildiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2019 NUMARASI : 2018/513 ESAS - 2019/368 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : BAKIRKÖY 8. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİnin 19/07/2019 tarihli, 2018/513 Esas, 2019/368 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili, 13/06/2017 tarihinde mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafa vekillik hizmetini verdiğini, 6 yıl boyunca sözlü ve yazılı talimatları doğrultusunda hukuki yardımda bulunulduğunu, buna göre;Bakırköy 34 XX 729/444 E. 2015/507 K. Sayılı dosyası, Bakırköy 34 XX 692/231 E. Sayılı dosyası, Bakırköy 28. İş mahkemesinin 2016/614 E. 2016/107 K. Sayılı dosyası,Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/1068 sor. Sayılı dosyası, Bakırköy 24. İş mah. 2016/166 E. Sayılı dosyalarında hukuki yardımda bulunduğunu,Davalı taraftan vekalet alacağına yönelik olarak Bakırköy 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı işçinin, davalı işveren aleyhine açtığı ve sonuçlanmış olan işe iade dosyası ile davalı işverenin davacı işçiye karşı açtığı itirazın iptali davası dosyasının incelenmesine gerek duyulduğundan, getirtilip eklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahalli mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı aleyhine devre mülk kiralama sözleşmesinden kaynaklanan kira alacakları nedeni ile icra takibi başlattığını, davalı tarafından icra takibine yapılan haksız itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğunu, yapılan itirazın haksız ve yasal dayanaktan yoksun, zaman kazanma amacına yönelik olup kötü niyetli olduğunu belirterek haksız itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı; kira borcunun bulunmadığını, sözleşmenin ‘Başlangıç Tarihi’ başlığını taşıyan ‘C’ bendi uyarınca davacının alacağının doğmadığını, ayrıca dava konusu olayda kira sözleşmesine uygun mecur bulunmadığından kira...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı şirket vekili, davalılar ile satın almak istedikleri ... Mahallesi 987 Sok. No:23 D.10'da bulunan dubleks daire için 14/02/2013 günü alım satım ön anlaşmasını imzaladıkları, sözleşmenin 5. maddesinde alıcının ve satıcının %3'er komisyon ödeyeceği, 6. maddesinde ise anlaşmazlık halinde haksız olan tarafın diğer tarafın maruz kalacağı zarar ve ziyanı ödemekle yükümlü olduğunun kararlaştırıldığını, davalıların kendilerinden kaynaklanan nedenlerle taşınmazı almaktan vazgeçtiklerini bu nedenle alıcıdan ve satıcıdan talep edebileceği %3'er komisyonun (taşınmaz değeri olan 94.000,00 TL üzerinden 5.640,00 TL) tahsili için ... 5....
-KARAR- Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında imzalanan ..Alım Satım sözleşmesine istinaden davalıya veteriner tarafından düzenlenen sağlık raporu ile teslim edilen hayvanlardan 10 adedinin 23.01.2011 tarihinde öldüğünü söyleyerek müvekkiline olan borcuna itiraz ettiğini, davalının hayvanların öldüğünü müvekkiline bildirmediğini ileri sürerek davalıya satılıp teslim edilen hayvan karşılığı düzenlenen bakiye fatura bedelinin tahsili için yapılan ilamsız icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Tüketici Mahkemesinin kararının kaldırılmasına ve davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davalının, 30.05.2019 tarihinde hem icra dosyasına itiraz dilekçesi sunduğu,hem de davacıya karşı Konya 1. icra Mahkemesinin 12.07.2019 tarih 2019/426 e.-640 k. sayılı dosyasında ödeme emrinin ve takibin iptali davası açtığı, iş bu davada davacının hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, devam eden süreçte bu sefer davacı bankanın Konya 2. Hukuk Mahkemesinin 2019/154 E. 2020/103 K. sayılı dosyası ile 15/10/2019 dava tarihinde davalı aleyhine itirazın iptali davası açtığı ve iş bu davanın da arabuluculuğa başvurulmadığı gerekçesiyle 06.03.2020 tarihinde dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verildiği ve akabinde 14.08.2020 tarihinde eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmaktadır....
Ayrıca alıcı ve satıcının komisyonu alıcı, ... Danışmanlığı (...)na ödeyecektir". hükmü bulunduğunu alıcı ve satıcının ödeyeceği komisyon bedelinin alıcı tarafından ödeneceğini alıcı adına hareket eden davalı ... kabul beyan ve imza ettiğini, komisyon bedeli karşılığının 30.000,00.TL olmasına rağmen sadece 5.000,00.TL sinin çek olarak ödendiğini, geri kalan bedelin ödenmediğinden ... İcra Müdürlüğünün 2010/3323 esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalıların icra takibine itiraz ettiklerinden davalıların takibe yaptıkları haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline alacağın takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte her üç davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece; “1-Davalılar ... ve ... hakkında açılan davanın reddine, şartları oluşmadığından davalıların kötü niyet tazminat talebinin reddine, 2-Davalı ... hakkında açılan davanın kabulü ......
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2018 NUMARASI : 2014/1331 ESAS - 2018/360 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : İSTANBUL ANADOLU 1. TÜKETİCİ MAHKEMESİnin 10/05/2018 tarihli, 2014/1331 Esas, 2018/360 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile davacı banka arasında Bankacılık hizmetleri imzalanarak davalıya kredi kullandırıldığını, davalı borçlunun kredi borcunu ihtarnameye rağmen ödemediğini, davalı aleyhine alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 22....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2022 NUMARASI : 2022/1032 ESAS - 2022/1186 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : İSTANBUL 6. TÜKETİCİ MAHKEMESİnin 27/10/2022 tarihli, 2022/1032 Esas, 2022/1186 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile temlik eden Yapı Kredi Bankası A.Ş arasında Genel Kredi Sözleşmesinin akdedildiğini ve sözleşmeye istinaden davalıya kredi kullandırıldığını, davalı tarafından kredi borcunun zamanında geri ödenmemesi sebebiyle söz konusu borca ilişkin İstanbul 30. İcra Dairesinin 2022/24731 E. Sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, ancak davalı borçlunun kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek, icra takibini durdurduğunu, dava konusu alacak Beyoğlu 23....
