ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/11/2023 NUMARASI: 2021/164 Esas - 2023/818 Karar DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/02/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde; hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; GEREKÇE: Davalı vekilinin 18/01/2024 tarihli istinaf başvuru dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği anlaşılmakla, HMK 344/1 maddesi uyarınca istinaf dilekçesinin davacı vekiline tebliği için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle: HMK'nın 344. maddesi gereği işlem yapılmak üzere dosyasının İlk derece mahkemesi MAHKEMESİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE, akabinde istinaf başvurusunun inceleneceğinden dosyanın dairemize GÖNDERİLMESİNE, HMK 352. maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda kesin olarak oy birliği ile karar verildi.26/02/2024...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/644 Esas KARAR NO:2022/596 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/10/2021 KARAR TARİHİ:29/07/2022 İş bu davanın ----- tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, dosya ele alınıp, tetkik edildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava hukuki niteliği itibariyle Kıymetli Evrak İptali davasıdır. Mahkememizde görülmekte olan davada dosyanın ---- tarihinde işlemden kaldırıldığı görülmüştür.Dava dosyasının işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren ---ay içinde yenilenmemesi halinde HMK. 150/5. maddesi uyarınca mahkemece re'sen açılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir. Dava dosyasının işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren ---aylık süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/281 Esas KARAR NO : 2022/500 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacıya alacaklı tarafından, ------değerinde icra takibinde bulunulduğunu, ödeme emrinin müvekkiline tebliğ edilmediğini, davalı tarafından ''----- usulsüzlük nedeniyle uğranılan zarar'' açıklaması ile icra takibi başlatıldığını, bu açıklamanın izah edilebilir ve borç doğuran hukuki ilişki olmadığını, davalının zararını ve bu zararı doğuranın müvekkilinin olduğunu ispatlaması gerektiğini, davalının ------------ işlemlerde bulunmasından kaynaklandığı iddiasında olduğunu, davacının söz konusu ------ olmayan ----üyesi olduğunu ancak zarara sebep olan kararlarda imzası olmadığını, müvekkilinin alınan karar tarihi itibariyle---- olmadığını...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/661 Esas KARAR NO:2023/760 DAVA:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/09/2023 KARAR TARİHİ:09/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı ---- verilmiş bir bono da söz konusu olmadığından mahkememize müracaat ile ------- tanzim ve ---- tutarlı bono taraflar arasındaki ticari ilişkinin teminatı olarak verilmiş (tanzim ve de vade tarihleri boş olarak)senet olup adı geçen tarafa böyle bir borcu bulunmadığının tespiti ile ------ sayılı icra dosyasının teminatsız durdurulmasını icra dosyasına yatan paranın alacaklı görünene ödenmemesi için tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile ----- tutarlı bono taraflar arasındaki ticari ilişkinin teminatı olarak verilmiş (tanzim ve de vade tarihleri boş olarak)senet olup adı geçen tarafa böyle bir borcumuz bulunmadığının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/661 Esas KARAR NO:2023/760 DAVA:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/09/2023 KARAR TARİHİ:09/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı ---- verilmiş bir bono da söz konusu olmadığından mahkememize müracaat ile ------- tanzim ve ---- tutarlı bono taraflar arasındaki ticari ilişkinin teminatı olarak verilmiş (tanzim ve de vade tarihleri boş olarak)senet olup adı geçen tarafa böyle bir borcu bulunmadığının tespiti ile ------ sayılı icra dosyasının teminatsız durdurulmasını icra dosyasına yatan paranın alacaklı görünene ödenmemesi için tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile ----- tutarlı bono taraflar arasındaki ticari ilişkinin teminatı olarak verilmiş (tanzim ve de vade tarihleri boş olarak)senet olup adı geçen tarafa böyle bir borcumuz bulunmadığının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/746 Esas KARAR NO : 2022/265 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı tarafından müvekkil şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası ile 91.551,34-TL bedel ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra dosyasından örnek 7 ödeme emrinin usul ve yasaya aykırı şekilde 06/07/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkil şirket tarafından icra takibinin 04.08.2021 tarihinde muttali olunduğunu, bununla ilgili olarak tebligatın usulsüz olduğuna dair dava ikame edilmiş ise de ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/90 Esas KARAR NO : 2023/91 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2023 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalının, alacaklı göründüğü ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı kambiyo yoluna mahsus icra takibinde; çekin arka yüzündeki lehtar ... Şti.'ye ait gözüken kaşe ve ciro imzanın lehtara ait olmayışı, sahteliği nedeniyle ciro silsilesindeki kopukluk nedeniyle, çeki bankaya ibraz eden ve icra takibi başlatan takip alacaklısı gözüken ...Ltd. Şti.'nin; yetkili/meşru hamil olmayışı nedeniyle lehtar şirkete ve keşideciye müracaat hakkı bulunmadığı nedeniyle, yine lehtar... Ltd. Şti. adına yapılmış sahte cirodan sonra; icra takibinde alacaklı görünen ... Ltd. Şti. de dahil, sonraki diğer cirolar ile müvekkil ... Ltd....
. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yetkili bayilik sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin, davalının ürünlerini ... çevresinde pazarlamaya başladığını, müşterilerden şikayet gelmesi üzerine pazarlamayı durdurduğunu ve nedeni konusunda araştırma yaptığını, sonuçta malların ayıplı olduğunu öğrendiğini, davalı şirketin dava dışı şirketin 2005 yılı Haziran ayında ihtarı ile mallardaki ayıptan haberi olduğu halde ürünleri müvekkiline pazarlamaya devam ettiğini, durumun mahkeme kanalı ile tespit ettirildiğini, ancak müvekkilinin ticari itibarının sarsıldığını elinde kalan ürünlerin büyük bir kısmını iade faturası keserek davalıya iade etmek zorunda kaldığını BK 194. maddesine göre satılandaki ayıptan ve bunun yol açtığı zarardan satıcının sorumlu olduğunu belirtmişler şimdilik 2000 TL tazminatın ticari faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/79 Esas KARAR NO:2023/465 DAVA:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/02/2023 KARAR TARİHİ:30/05/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı kambiyo yoluna mahsus icra takibinde; çekin arka yüzündeki müvekkil lehtar ... Ve Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ye ait gözüken kaşe ve ciro imzanın müvekkili-lehtar şirkete ait olmadığını, ciro silsilesindeki kopukluk nedeniyle, çeki bankaya ibraz eden ve icra takibi başlatan takip alacaklısı gözüken ... ... Teks. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin; yetkili/meşru hamil olmadığını, müvekkilleri lehtar ... ... Ltd. Şti. ve keşideci ...'e müracaat hakkı bulunmadığını, sonraki diğer cirolar ile müvekkili ... ... Ltd. Şti.'...
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın kambiyo senedine ve ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap bakiyesine dayalı açılan menfi tespit davası olduğunu ve dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olmasının dava şartı olarak kabul edildiğini; davacının da belirttiği üzere davacı ile müvekkili firma arasında devam etmiş bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu ve bu ticari ilişki çerçevesinde cari hesap bakiyesi bakımından müvekkili firmanın davacıdan 623.224,58 TL alacağının bulunduğunu; bunların: .......
