Direnme kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. II. UYUŞMAZLIK 12. Direnme yolu ile Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; devre tatil sözleşmesinden kaynaklanan somut olayda kapıdan satışlara ilişkin cayma hakkının kullanılmasına dair hükümlerin uygulanmasının mümkün olup olmadığı, cayma hakkı ile ilgili kıyasın mümkün olduğu sonucuna varılacak olur ise tüketicinin bu hakkını süresinde kullanıp kullanmadığı noktasında toplanmaktadır. III. GEREKÇE 13. Uyuşmazlığın çözümünde öncelikle devre tatil sözleşmelerinin hukukî mahiyetine kısaca değinilmesinde fayda vardır. 14....
Davacı vekili dilekçesinde, müvekkilinin, davalı Belediyenin de ortağı olduğu ve belediye tarafından da temsil yetkisinin verildiği davalı şirketten, belediye güvencesi altında Konyalılar için yapılacağı ilan edilen ...Tatil Sitesinden 1 adet devre mülk satın aldığını, tarafları arasındaki 03.07.1997 tarihli harici sözleşmeye istinaden davalıya 594,80 TL ödendiğini, ayrıca, sözleşmede devre mülkün süresinde teslim edilmemesi halinde alıcıya kullanım bedeli olarak 1200 USD ceza sartı ödeneceğinin belirlendiğini, ancak davalı ... tarafından inşaat ruhsatının iptal edildiğini, mahkemece yıkım kararı alındığını, tapu devrinin gerçekleşmediği ileri sürülerek devre mülk kullanım bedeli 3.000 TL, davalıya ödenen 594 TL, devre mülkün dava tarihindeki rayiç değeri toplamı 6.389,60 TL alacağın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tüketici tarafından açılan devre tatil sözleşmesinden kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı şirket elemanlarınca aldatıcı vaad ve taahhütler ile psikolojik baskı uygulanarak 8.6.2010 tarihinde devre tatil sözleşmesi imzalandığını, kendisine cayma bildirim belgesi verilmediğini, sözleşmenin haksız şartlar içerdiğini bu nedenlerle fesih koşullarının oluştuğunu, ileri sürerek, sözleşmenin feshi ile yapılan ödeme tutarı 3.165 TL.nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının tesisi görerek sözleşmeyi imzaladığını, kapıdan satışın söz konusu olmadığını süresinde cayma hakkını kullanmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tüketici tarafından açılan devre tatil sözleşmesinden kaynaklı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, daha önce düşünmediği halde, tatil hakkı kazandığından bahisle davet edildiği tesiste, davalı firma elemanlarının yoğun baskıları sonucunda 7.6.2007 tarihli devre tatil sözleşmesi imzaladığını, ancak tatil hakkını hiçbir şekilde kullanmadığını, tesislerin yapı kullanım izinlerinin bulunmadığını, sözleşmenin haksız şartlar içerdiğini, bu nedenlerle fesih koşullarının oluştuğunu sözleşmeyi feshederek, ... olduğu paranın iadesini istemişse de talebinin kabul edilmediği ileri sürerek, sözleşmenin feshi ile ödediği bedelin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2021 NUMARASI : 2021/180 ESAS 2021/202 KARAR DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Devre Tatil Sözleşmesinden Kaynaklanan KARAR : DAVA DİLEKÇESİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firmanın davetine icabet ederek firmanın devre tatil satışı yaptığı yere gittiğini, Yalova ili, Termal ilçesi, Killi Orman Mevkii G22D14C2D Pafta, 424 Ada, 23,24,25,26 ve 27 Parselde bulunan devre tatilin 12.Hafta kullanımını kapsayacak şekilde 19.10.2019 tarihli ve 7710207038 numaralı devre tatil sözleşmesi imzaladığını, müvekkilinin aynı devre tatil sözleşmesine konu devre tatilin 30.Hafta kullanımını kapsayacak şekilde 08.11.2019 tarihli ve 1 numaralı Protokol ve 30.Hafta kullanımını kapsayacak şekilde 08.02.2020 tarihli ve 2 numaralı Protokol imzaladığını, müvekkilinin kullanımına tahsis edilecek dairenin henüz inşaatının bitmediği daha sonra teslim edileceği bildirildiğini, müvekkilinin söz konusu devre tatile konu yeri hiç görmediğini, kullanmadığını...
Ltd.Şti. hakkındaki davada Tüketici Mahkemesi görevli olduğu gerekçesi ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine, diğer davalıların kötüniyetli oldukları isbatlanamadığından davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı devre tatil sözleşmesinin feshi nedeniyle bedelsiz kalan senetlerden dolayı borçlu olmadığının tesbiti ile ödediği bedelin istirdadını istemiştir. Mahkemenin de 2006/13382 2007/1887 kabulünde olduğu gibi; davacı ile davalı ... Ltd.Şti arasında düzenlenen devre tatil sözleşmesi ve fesihname 4077 sayılı yasa kapsamında olup, bu sözleşmelerden doğan ihtilafları incelemek Tüketici Mahkemesinin görevindedir....
Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır. Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kalıp kalmadığının belirlenmesi için, yasanın amacı içinde mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Dava, devre tatil sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası niteliğindedir. Somut uyuşmazlıkta, sözleşmenin konusu devre tatil hakkına ilişkin olup, davacılar gerçek kişilerdir ve bu sözleşmeyi ücret karşılığında ticari veya mesleki olmayan amaçla yararlanma maksadı ile imzalamışlardır. Davalılar ise satıcı olup ticari ve mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye hizmet sunan tüzel ve gerçek kişilerdir....
ın katılana ücretsiz tatil yapacağına ve kendisinin tatile gönderileceğine inandırarak kendisi ile üyelik sözleşmesi imzalattırtığı, buna karşılık 1150 TL paranın müştekiden tahsil edildiği, tahsilat makbuzu alındığı, ancak aradan geçen zamana karşı ücretsiz tatil vaadinin yerine getirilmediği gibi, müştekinin parasının da iade edilmediği, bu şekilde nitelikli dolandırıcılık suçunun işlendiği iddia edilen somut olayda; Sanık savunması, katılan beyanı ile tüm dosya kapsamına göre, ... Devre Tatil Ltd. Şirketi'nin, ... isimli şirketin acentesi olduğu, katılanın 15/10/2009 tarihinde yetkili satıcı ... aracılığıyla ... Devre Tatil Ltd. Şti ile devre tatil sözleşmesini imzaladığı, akabinde katılanın Bodrum STS adlı otelde 6 gece konaklamak için sanık ...'e 1.150 TL ödemede bulunduğu, sanık ...'in bu parayı şirket yetkilisi sanık ...'a verdiği şeklindeki savunması da göz önünde bulundurularak sanık ...'...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/05/2021 NUMARASI : 2021/225 ESAS - 2021/193 KARAR DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Devre Tatil Sözleşmesinden KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz başkanı tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi. Gereği görüşüldü: SAFAHAT : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket 24.12.2020 tarihli sözleşme ile Bolu İli, Mudurnu İlçesi, Karacasumadıra Köyü 147 Ada, 23 Parsel'de kain bağımsız bölümde 11- 18 Şubat tarihleri arasında dönemlik tatil yapmak maksadıyla Devremülk Sözleşmesi akdettiklerini, müvekkilinin 24.12.2020 tarihinde imzalanan Devremülk Sözleşmesinden caydığını bildiren, peşin olarak ödenen 34.000,00 TL'nin iadesi talebini içeren ihtarnameyi 07.01.2021 tarihinde Bursa 11....
Somut uyuşmazlıkta davacı ile davalı arasında 4077 sayılı Kanunda tanımlanan şekilde bir ilişkinin devre mülk satım sözleşmesinin bulunduğu anlaşılmaktadır. 4077 sayılı Kanunun 23. maddesi, bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık devre mülk satım sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davaya bakmaya tüketici mahkemesi görevlidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 4. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 01/07/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
