MAHKEME: "........İstinaf ilamı doğrultusunda hüküm kurmaya elverişliş bilirkişi raporundan da görüleceği gibi, dosyasında bulunan tapu kaydında dava konusu devre tatiklin kullanım süresine ilişkin bir beyan kaydına rastlanmadığı, Devre Tatil ve Uzun süreli Ttil Hizmeti Sözleşmeleri Yönetmeliğinin 4/A maddesinin 5....
Asıl dava yönünden istinaf başvuru sebeplerinin incelenmesi neticesinde; Davacı-karşı davalı tüketici ile devre tatil sağlayıcısı konumundaki davalı-karşı davacı şirket arasında 22/05/1990 tarihinde Bolu ili, Merkez ilçe, Ömerler köyü İkisuarası mevkiinde kain 1406 parsel sayılı taşınmaz üzerinde C bölgedeki 72 kapı numaralı ev için toplam 6.000.000,00 TL bedelle Devre Tatil Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme konusu C bölgesindeki devre tatil bedelinin peşin alındığı, sözleşmenin 17. maddesinde öngörülen (99) yıllık devre tatil süresinin sona ermediği ve davalı şirket tarafından davacıya gönderilen ve dava dilekçesinde bahse konu 29/09/2015 tarihli davalı şirket yazısı ile davacı tüketiciden dava konusu tesisin bulunduğu tatil köyünden faydalanmaya devam edebilmeleri için devre kullanımlarına ilişkin olarak belirlenecek devre servis bedeli (DSB) ile Bolu 2....
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı müvekkili şirketin Türkiye'nin devre tatil sektöründe önde gelen on yılı aşkın süredir hizmet veren bir şirket olduğunu, davalı borçlu ile müvekkili şirket arasında 13/07/2000 tarihinde 99 yıl süreli devre tatil sözleşmesi imzalandığını, davacı ile davalı arasında imzalanan geçerli ve hala devam eden bir devre tatil sözleşmesi olduğunu, davalı borçlu bu sözleşme gereği yıllık bakım aidatını ödemekle yükümlü olduğu bu yükümlülüğünü yerine getirmeyen borçlu davalı için davaya konu takibi açma zorunluluğunun doğduğunu, davalının bakım aidat borcundan kurtulmak için hakkında yapılan takibe itiraz ettiğini, sözleşmenin imzalandığı günden bu yana devre tatil tesisi üyenin kullanımına hazır tutulduğunu, davalının üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmediğini sözleşmenin her iki tarafından özgür iradeleri ile imzalandığını, dava konusu aidatın müvekkili şirketçe devre tatil tesisinin bakımı korunması ve üyelere çeşitli hizmetlerin sunulabilmesi için...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; -Sözleşme yerel mahkeme tarafından hatalı nitelendirildiğini, davaya konu sözleşme bir devre mülk sözleşmesi olmayıp, devre mülk sözleşmesinin unsurlarını da taşımadığını, evre mülk kat mülkiyeti kanununda düzenlenmiş olup bu durumda Yerel Mahkeme davaya Tüketici Mahkemesi sıfatıyla bakamadığını, işbu sözleşmenin unsurlarını taşır surette 6502 Sayılı Kanun'da 50. Maddede sahibine ayni hak sağlayan devre tatil sözleşmesi düzenlendiğini, -Dava konusu sözleşme 6502 Sayılı Kanun'da 50....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin(devre tatil sözleşmesi) feshi ile anılan sözleşmeye istinaden verilen senetlerin iptaline ilişkin olarak açılan davada Adana 1.Tüketici mahkemesi ile Adana 7.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Talep, Hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin(devre tatil sözleşmesi) feshi ile anılan sözleşmeye istinaden verilen senetlerin iptaline ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/832 Esas KARAR NO :2022/27 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/12/2021 KARAR TARİHİ:14/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı taraf arasında kat karşılığı inşaat ve hasılat paylaşımı sözleşmesi uyarınca inşa edilen termal tatil köyünün devre mülk ve devre tatil şeklinde yapılan satışlardan elden edilen tutarın paylaşım oranınca davalı tarafın banka hesabına yatırıldığını, ilerleyen aşamalarda davalı taraf ile müvekkili arasında 05/10/2018 tarihli hisse devri ve tasfiye protokolü ile ortaklığın son bulduğunu ve müvekkiline ait hisselerin davalı tarafa satıldığını, inşa edilen devre mülklerin satışında tüketiciler ile müvekkilinin doğrudan iletişime geçtiğini, satış sözleşmelerini, kat karşılığı inşaat ve hasılat paylaşımı sözleşmesinde belirlenen yetki gereği...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki devre tatil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 15.04.2006 tarihinde kendisi ve dava dışı...ile birlikte mülkiyeti davalı ...Ş.’ne ait olan ve pazarlaması diğer davalı .... Ltd.Şti. tarafından yapılan Türkiz apartlarında bir hafta ve 49 yıl devre tatil hakkı kullanılması hakkında 5.500,00 YTL karşılığında 5512 sayılı devre tatil sözleşmesini imzaladıklarını, bedelin ödendiğini, yapılan sözleşme gereği yüksek kırmızı devrede 22-29 temmuz 2006 tarihleri arasında tatillerini yaptıklarını, davalılara herhangi bir borçlarının bulunmamasına rağmen 20.07.2006 ve 14.08.2006 tarihli faturalar ile toplam 2.500. YTL konaklama ve hizmet bedeli adı altında tahsilat yapıldığını, akabinde sözleşmenin diğer tarafı dava dışı ...'...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/3341 KARAR NO : 2022/1035 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BEYPAZARI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2021 NUMARASI : 2021/543 ESAS - 2021/724 KARAR DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Devre Tatil Sözleşmesinden Kaynaklanan KARAR : Mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı, süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacının babası arasında 10/12/2013 tarih ve 16373 nolu devre mülk satış sözleşmesi yapıldığını, 06/08/2015 tarihinde devir protokolü ile üyeliğin davacıya geçtiğini, 11.800,00- TL bedelin ödendiğini, mülkün kullanılamadığını, arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını beyanla davalıya ödenen 11.800,00- TL 'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2022 NUMARASI : 2022/247 ESAS - 2022/469 KARAR DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Devre Tatil Sözleşmesinden Kaynaklanan KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 23/10/2021 tarihli 31.500,00- TL bedelli gayrimenkul satış sözleşmesi imzalandığını, ancak yasal zorunluluk gereği sözleşme imzalanmadan en az bir gün önce yapılması gereken bilgilendirmenin hukuka aykırı şekilde sözleşmenin imzalandığı anda yapıldığını, müvekkilinin hatalı bilgilendirmelerle ikna eden davalı tarafa 23/10/2021 tarihinde 1.500,00- TL’nin kredi kartından, kalan 30.000,00- TL’nin ise 25/10/2021 tarihinde banka havalesi ile ödendiğini, tapu devrinin süresinde yapılmadığını, bu nedenle müvekkilinin davalı tarafa 25/11/2021 tarihinde sözleşmeden dönmek istediğine dair ihtarname çekmesi üzerine 03/12/2021 tarihinde ve sözleşmeye aykırı şekilde 24 Ocak- 7 Şubat dönemi olarak tapu devrinin gerçekleştirildiğini, yasal olarak taşıması zorunlu...
KARAR Davacı, davalı ...Ş. ile 1991 tarihinde imzalamış olduğu Devre Tatil Sözleşmeleri gereğince 2020 tarihine kadar devre tatil hakkını E-78 nolu dairede 31. Ve 32. Haftada kullanmak üzere , bedelini ödeyerek satın aldıklarını ve 2004 tarihine kadar devre tatil hakkını kullandığını, tesisin işletmesinin 2000 yılında diğer davalı ... AŞ.ye kira sözleşmesi ile devredildiğini, bu davalının yıllık bakım bedeli talep ederek devre tatil hakkını kullandırdığı halde, 8.7.2003 tarihinde tesisin bulunduğu taşınmazın üst hakkını, önceki üst hakkı sahibi olan ....’nin ... ile yaptığı kira sözleşmesi şerhleri ile devraldığını ve 5.yıldızlı tatil köyü haline getirdiğini, kira sözleşmesi süresince devre tatil hakkını kullandırdığını ancak 2004 yılında tatil haklarının kullandırılmadığını, öncelikle devre tatil haklarının sözleşmede yazılı koşullarla süresi sonuna kadar devam ettiğinin tesbiti ile kullandırılmayan dönem için 3000 TL. Maddi ve 5.000 TL....
