İfaya ekli cezai şartın amacı borçlunun borcu belirlenen zaman ve yerde ifa etmesini, borcun belirlenen yer ve zamanda ifa edilmemesi nedeniyle alacaklının uğradığı zararın tazminini sağlamaktır. Alacaklı hakkından açıkça feragat etmiş veya ifayı ihtirazi kayıt olmaksızın kabul etmiş olmadıkça, asıl borçla birlikte cezanın ifasını da isteyebilir ( TBK 179/2). Ancak aksi sözleşmede kararlaştırılabileceği gibi, alacaklı ifadan önce cezai şart talep etme hakkını açıkça saklı tutmuş yahut keşide ettiği ihtarnamede cezai şart talep etmek, cezai şart nedeniyle iş bedelini ödemekten kaçınmak gibi cezai şart hakkını saklı tuttuğunu gösterir davranışlarda bulunmuşsa, ihtirazi kayıt olmaksızın ifayı kabul etmiş olsa dahi cezai şart talep edebilir (15 HD 12.04.2010, ....). İfaya ekli cezai şart olumlu zarar niteliğinde olduğundan, kural olarak ve sözleşmede aksi kararlaştırılmadıkça, sözleşmenin feshi halinde talep edilemez....
Mahkemece, davalı yüklenici şirketin, sözleşmeden kaynaklanan edimini ifa etmediği saptanarak, bilirkişi incelemesi sonucunda imara aykırılıkların giderim bedeli ile eksik ve ayıplı yapılmış olan iş kalemleri ve bunların tamamlanması giderleri ve ayrıca yapı kullanma izin belgesi için harcanması gerekli giderlerin saptanmasından sonra, yüklenici namına ifaya ve nama ifa giderlerinin, tapuda, davalılardan ..., ... ve ... adlarına kayıtlı olup, sözleşmeye göre yükleniciye verilmesi gereken; ... ili ... ilçesi Cevizlidere Mahallesi 27914 ada 7 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki, 16 nolu bağımsız bölümün, davacılarca satılması suretiyle, elde edilecek paradan karşılanmasına karar verilmesi doğru olmuştur. Ancak satılmasına izin verilen taşınmazın bedeli saptanırken, hükme en yakın tarihteki bedelin esas alınması gerekirken, bilirkişilerce saptanan, dava tarihindeki değerin esas alınması doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, nama ifaya izin isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 09.02.2018 tarihli ve 2018/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (23.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2019 NUMARASI : 2018/107 2019/593 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya ait işyerinde 1991- Mayıs 2013 tarihleri arası müdür yardımcısı olarak çalıştığını, iş akdinin işverence haksız ve bildirimsiz feshedildiğini, davacının uzun yol ağır vasıta olarak aylık net maaşının 4.500TL olduğunu ve tamamının bankadan ödendiğini, yaklaşık 90- 100 günlük kullanılmamış yıllık izin hakkı bulunduğunu, 100TL kıdem tazminatının, 100TL ihbar tazminatının, 100TL yıllık izin ücreti olmak üzere toplam 300,00TL alacağın davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2021 NUMARASI : 2021/281 ESAS - 2021/858 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı işçi dava dilekçesinde özetle, davalı işyerinde 31.03.2011 tarihine kadar çalıştığını, ücretine TİS zamlarının yansıtılmadığını, TİS zamlarının 2006 yılından fesih tarihine kadar yansıtılmaması nedeniyle ücreti ve ücret üzerinden hesaplanan yan haklarının etkilendiğini, bu nedenle davacının emekli olurken aldığı izin ücreti ve 8 aylık ek ödemenin eksik yapıldığını, ek ödeme ve izin ücretleri için TİS zam farkı ve enflasyon zam farklarının yansıtılmadığını iddia ederek, fazlaya dair haklan saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak, yıllık izin ücreti farkı için 50 ₺, ek ödeme/menfaat farkı için ise 50 ₺ ve toplamda 100 TL’nin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/379 Esas KARAR NO : 2021/379 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili --- malzemele---------- cari hesap ekstresinde, faturalarda ve sevk irsaliyelerinde görüldüğü gibi davalı bakiye borcunu ödemediğini ve borçlu aleyhine icra takibi yapılmadığını, davalı haksız ve hukuka aykırı olarak takibe itiraz ettiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1728 KARAR NO : 2020/2222 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GİRESUN İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/04/2019 NUMARASI : 2018/209 2019/133 DAVA KONUSU : ALACAK (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Davacının müvekkili şirket aleyhine açmış olduğu davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, agi alacağına karşı zaman aşımı itirazında bulunduklarını, kıdem tazminatı ve agi taleplerinin belirsiz alacak davasına konu edilmesinde hukuki yarar bulunmadığını, bu yönüyle davanın usulden reddedilmesi gerektiğini beyan ederek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; Davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Aynı şekilde taraf şirketlerin ticari defter ve kayıtlarının bilirkişi marifeti ile incelenmesi neticesinde oluşturulan bilirkişi raporunda; "Birleştirilen davaya dayanak cari hesap ekstresinde yer alan davacı tarafından davalıya düzenlenmiş, ----numaralı davacı çalışanı ----- mahkeme sonucu kıdem tazminatı, bayram ve yıllık izin çalışmaları ödemesinden kaynaklı, ---- tutarlı davalı kayıtlarında bulunmayan e- fatura detayında bahis konusu ödemelerin yasal sürelerinde ödenmemiş olmasında sorumlunun hangi taraf olacağı, dava dosyası ekinde yer alan sözleşme şartlarında yer alan maddelere uygunluğunun, dava dışı ------sözleşme süresince davalının iş yerlerinde davalı şirketin bilgisi ve onayı İle çalıştığına dair ispat yükünü davacı tarafın üzerinde taşıdığını, bu konudaki takdirin --- ait olduğu;" yönündeki tespitlere istinaden --nolu celsede; "Birleşen dava dosyasında --görülmekte olan itirazın iptali davasına konu ----sayılı icra dosyasına konu edilen dava dışı işçi ---- kıdem, bayram ve...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2022 NUMARASI : 2021/310 E - 2022/105 K DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacının istinaf talebi üzerine Daireye gönderilen dosya incelenerek başvurunun süresinde olduğu, harç ve giderlerinin yatırıldığı, hükmün istinaf sınırında olduğu, gerekçeli karar ile istinaf dilekçesinin taraflara tebliğ edildiği anlaşıldıktan sonra işin esasına geçildi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının iş akdinin iş veren tarafından emeklilik nedeniyle sona erdirildiğini belirterek, belirsiz alacak davası ile kıdem tazminatı, yıllık izin, ücret ve asgari geçim indirimi alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde özetle; husumet itirazında bulunarak davacının Alaz Kundura adlı firmada çalıştığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir....
İSTİNAF NEDENLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE : 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf sebepleriyle bağlı olarak yapılan inceleme sonunda; 1- 6100 sayılı HMK'nın "Kısmi Dava" başlıklı 109/1. Maddesinde "Talep konusunun niteliği itibarıyla bölünebilir olduğu durumlarda, sadece bir kısmı da dava yoluyla ileri sürülebilir." hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, davacının fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak kısmi dava açmasına ve ıslah dilekçesi ile bu taleplerini artırmış olmasına, mahkemece kısmi dava niteliğinde alacak kalemlerine dava ve ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmesine göre, davalının dava konusu edilen alacaklardan asgari geçim indirimi ve yıllık izin ücreti alacaklarının belirsiz alacak davasına konu edilemeyeceğine ilişkin istinaf talebi yerinde değildir. 2- İş hukukunda ücretin miktarı konusunda ispat yükü davacı işçidedir....
