Birleşen davada davacı arsa sahipleri vekili, müvekkilleri ile davalı arasında 01.08.2006 tarihli düzenleme şeklinde taşınmaz mal satış vaadi içerikli daire karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu, arsanın tesliminden itibaren ... ay içerisinde inşaatın tamamlanmasının kararlaştırıldığını, aradan ... ay gibi bir zaman geçmesine rağmen inşaatın tamamlanmadığını, sözleşme gereği alması gereken dairelerden ... adetini almasına rağmen piyasaya olan borçları nedeniyle inşaata devam edemediğini ileri sürerek, yarım bırakılan inşaatın arsa sahipleri davacılar tarafından davalı adına yapılmasına izin verilmesini, piyasaya olan borçlarının, dairelerin zamanında teslim edilmemesi nedeniyle doğan kira alacaklarının, projeye aykırı imalat nedeniyle doğan nefaset farkının davalı adına isabet eden ... ve ... no'lu daireler satılarak karşılanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
DAVA :Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2022 KARAR TARİHİ : 11/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/03/2022 Mahkememize açılan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı ... ile ... tarihinde Kayseri ... Noterliği'nde taraflar arasında düzenlenme suretiyle satış vaadi sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmeye göre davalının; ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Pafta, ... Ada, ... Parsel'de kayıtlı bulunan ... Blok, ... Kat, ......
sözleşmesine göre 1.200,- TL aylık kira bedeli ve aylık 160,- TL aidat ödemek zorunda kaldığını, kira bedelinin 13.07.2016 tarihinden itibaren 1.250,- TL ve aidat tutarının ise aylık 170,- TL olduğunu, Büyükçekmece 1.Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 2017/56 D....
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla verilen kararda dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmuş ve hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dava, taraflar arasında imzalanmış olan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden doğan, geç teslimden kaynaklanan kira alacağına ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; Mahkemece Tüketici Mahkemesi sıfatıyla 2014/365 esas/2014/736 karar sayılı ilamla 'davanın kabulü ile,101.900,00 TL kira tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine' dair karardan sonra, alacak davacı tarafından Çorlu 2....
Somut olayda davacı vekili, satış vaadi ve konut tahsisi sözleşmesiyle müvekkili adına tahsisli ... adresinde bulunan A3 Blok 33 kapı nolu gayrimenkulün iskanının bulunmadığı bu nedenle değerinin altında bir bedelle satılmış olmasından kaynaklanan zarara karşılık ve yine iskan alınmayarak gayrimenkulün geç tesliminden dolayı kira kaybı olmak üzere toplam 39.220,00.-TL. olmak üzere maddi tazminata ve belirlenecek tazminata bankalar arası en yüksek ticari avans faizi uygulanmasını talep ve dava etmiştir. Dosya kapsamında bulunan sözleşmeler ve diğer belgeler incelendiğinde; davacının ... Kooperatifi üyesi olduğu, diğer üyeler ile birlikte kooperatifteki arsa payını Kiptaş'a devrederek kentsel dönüşüm projesi kapsamında yapılacak yeni dairelerden bir tanesinin davacıya teslim edileceğinin kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, harici gayrimenkul satış sözleşmesine göre, geç teslim nedenine dayalı gecikme tazminatı ve kira kaybı tazminatı istemidir. Mahkemece sözleşmelerin geçersiz olması nedeni ile, Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 2015/10734 Esas- 2016/8669 Karar sayılı ilamına dayanarak"... Davacı, davalı ile aralarında imzaladıkları taşınmaz alımına ilişkin adi yazılı sözleşme uyarınca, geç teslim nedeniyle kira kaybı isteminde bulunmaktadır. Türk Borçlar Kanunu'nun 237. maddesi (BK 213) gereğince, taşınmaz devrine ilişkin sözleşmelerin resmi şekilde yapılması gerekir. Anılan hüküm geçerlilik şartıdır. Yasa'nın bu maddesinde öngörülen şekle uyulmadan yapılan sözleşmeler hüküm doğurmaz. Davaya konu '' Flora Residence İnşaat Yapım ve Satış Vaadi Sözleşmesi '' resmi şekilde yapılmadığı için geçersizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki geç teslim kaynaklı kira alacağı tazminatı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı TOKİ ile yapılan gayrimenkul satış sözleşmesi gereğince 16 ay içerisinde teslim edilmesi gereken dairenin süresinden sonra geç teslim edildiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak geç teslimden kaynaklanan kira alacağı tazminatı olarak fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.200,00 TL’nin yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslahla talebini artırmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/465 Esas 2007/57 Karar sayılı ilâmları ile 05.07.2001 tarihli ibraname hükümlerini gözetmek suretiyle davada istenen dairelerle dükkanların geç tesliminden kaynaklanan tazminatı incelemek, cezai şart hükmü bulunmadığından teslimde bu nedenle ihtirazi kayda gerek olmaksızın, geciken süre kadar tazminatın daireler için teslim tarihine kadar, dükkanlar için ise davada teslim olunmadığı iddia olunduğundan dava tarihine kadar kira kaybı tutarını bilirkişilere hesaplatmak ve hüküm altına almaktan ibarettir. Bu hususlar üzerinde durulmadan ve hukuki değerlendirmede yanılgıya düşülerek hükme varılması usul ve yasaya aykırı olduğundan karar bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçelerle hükmün temyiz eden davacı Gülümser Gürler yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı ...e geri verilmesine, 27.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Satıcı, afet, ağır hava koşulları, teknik veya olağanüstü hal gibi belediye, tapu kadastro vs idari birimlerden kaynaklanan nedenlerden söz konusu olması halinde geciken süre teslim tarihine eklenir. Bu durumda anahtar, satıcıdan geç tesliminden dolayı herhangi bir hak talep edemeyeceğini beyan ve taahhüt etmiştir..." denilmekte olduğu, 8.6 maddesinde "satıcı bağımsız bölüm 6. madde, 8.1 ve 8.2'ye göre hesap edilen süre uzatmaları ilavesi ile tespit edilen tarihte teslim edememesi durumunda, alıcı satıcıya yazılı ihtar ile altı aylık ek süre verebilir ve bu süre içerisinde herhangi bir kira tazminatı talebinde bulunamaz. Alıcı tarafından yazılı olarak verilen altı aylık ek sürenin bitiminden sonraki her ay için cezai şart olarak satışa konu bağımsız bölümün aylık kira bedeli alıcıya, satıcı tarafından ödenecektir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; -Talep edilen kira bedellileri yönünden; davacı tarafın dilekçesi incelendiğinde talep edilen kira bedelleri geç teslimden kaynaklı kira bedelleri olduğunu, mahkemenin kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin yapım süresince sözleşmeye göre ödenmesi gereken kira bedelleri yönünden bir hesaplama yapılarak bu yönde karar verildiğini, hukuka uygun olmadığını, -Dava dilekçesinin ilk sayfasının 3 nolu bendinde açıkça 'dava konusu daireler taraflar arasındaki sözleşme gereğince zamanında teslim edilmediği için ve geç teslimden dolayı fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla kira bedelinin, cezai şart talebimiz vardı.' şeklinde olduğunu, dilekçe içeriğinden anlaşılacağı üzere talep 'geç teslimden' kaynaklı olduğunu, -Gebze 2....
