MAHKEMESİ Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan tazminat isteminden ibarettir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, ....04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 15. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 27.09.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2021 NUMARASI : 2017/827 E-2021/494 K ASIL DAVADA: DAVACI : TEMLİK ALAN : VEKİLLERİ DAVANIN KONUSU : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20.03.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20.03.2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin asıl ve tazminat istemine ilişkin birleşen davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde asıl davada temlik alan ... vekili ile davalı- birleşen davada davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İncelenmesine gerek görüldüğünden; 1- Ankara 21. İş Mahkemesinin 2017/477 Esas sayılı dava dosyasının eklenmesi, 2-Ankara 7. İcra Müdürlüğünün 2021/5969 sayılı icra takip dosyasının tasdikli bir örneğinin eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir....
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 26/03/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/03/2021 7 KARAR 6100 sayılı HMK.nın 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonunda, davanın taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Nitekim, dosyanın ilk incelemesini yapan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi de 29/06/2020 günlü kararında taraflar arasında taşıma sözleşmesi bulunduğu belirtilmiştir, Bu nedenle Hakimler ve Savcılar Kurulunun Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin iş bölümüne ilişkin 25/06/2020 tarihli ve 564 sayılı kararının 20. Hukuk Dairesinin görevini belirleyen bölümün 1. bendi uyarınca istinaf başvurusunu inceleme görevi anılan daireye ait bulunduğundan dosyanın 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesi gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2015/941 Esas KARAR NO : 2021/544 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2015 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, iş bu davanın 06/04/2021 tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, dosya ele alınıp, tetkik edildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2015/941 Esas KARAR NO : 2021/544 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2015 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, iş bu davanın 06/04/2021 tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, dosya ele alınıp, tetkik edildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/606 Esas KARAR NO : 2021/831 Karar DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2020 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin ---- celsesinde davacı tarafın gelmemesi ve mazeret de bildirmemesi ve davalı tarafın davacı tarafından takip edilmeyen davayı takip etmeyeceklerini beyan etmesi nedeniyle davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. HMK'nun 150/5. maddesi gereğince davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmediğinden davanın açılmamış saylmasına karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki “taşıma sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Ankara 13. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin 02.03.2017 tarihli ve 2016/421 E., 2017/76 K. sayılı direnme kararının davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Hukuk Genel Kurulunun 27.06.2018 tarihli ve 2018/17-504 E., 2018/1258 K. sayılı ilamı ile karar bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece bozma doğrultusunda karar verilmiş ve dosya tekrar Hukuk Genel Kuruluna gönderilmiştir. Karar, davacılar vekili ile davalı TED Ankara Koleji Vakfı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü: Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/788 Esas KARAR NO : 2021/7 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/03/2018 KARAR TARİHİ: 07/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, taraflar arasında görülmekte olan davada; bir önceki celsenin corona virüsü tedbirleri kapsamında ertelendiği, duruşma gün ve saatinin taraflara tebliğ edildiği, davalı tarafın duruşmaya katılmadığı, mazeret bildirmedikleri, duruşmaya davacı vekilinin katıldığı, davayı takip etmediklerini işlemden kaldırılmasını talep ettiklerini , Mahkememizce dosyanın işlemden kaldırıldığı, yasal üç aylık süre içerisinde yenileme talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/788 Esas KARAR NO : 2021/7 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/03/2018 KARAR TARİHİ: 07/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, taraflar arasında görülmekte olan davada; bir önceki celsenin corona virüsü tedbirleri kapsamında ertelendiği, duruşma gün ve saatinin taraflara tebliğ edildiği, davalı tarafın duruşmaya katılmadığı, mazeret bildirmedikleri, duruşmaya davacı vekilinin katıldığı, davayı takip etmediklerini işlemden kaldırılmasını talep ettiklerini , Mahkememizce dosyanın işlemden kaldırıldığı, yasal üç aylık süre içerisinde yenileme talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
