"İçtihat Metni"Daire : ÜÇÜNCÜ DAİRE Karar Yılı : 1997 Karar No : 3947 Esas Yılı : 1996 Esas No : 6278 Karar Tarihi : 12/11/997 VERGİ MAHKEMESİ KARARINA GÖRE DAVACIYA İADE EDİLEN VERGİNİN DANIŞTAYIN BOZMA KARARI ÜZERİNE DÜZENLENEN İHBARNAMELERE GÖRE BİR AYLIK ÖDEME SÜRESİNDE ÖDENMESİ NEDENİYLE VADESİNDE ÖDENMEMİŞ BİR AMME ALACAĞINDAN SÖZ EDİLEMEYECEĞİNDEN, BOZMA KARARINA GÖRE GERİ ALINAN VERGİYE GECİKME ZAMMI UYGULANMASINDA VE ÖDEME EMRİ İLE İSTENMESİNDE YASAL İSABET BULUNMADIĞI HK. 1991/Ağustos, 1992/Ocak, Temmuz ve Ekim dönemlerine ait akaryakıt tüketim vergisinin süresinde ödenmediğinden söz edilerek hesaplanan gecikme zammının tahsili amacıyla tanzim ve tebliğ olunan ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrine karşı açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, ilgili dönemlere ait olup ihtirazi kayıtla verilen beyannameler üzerinden ödenen akaryakıt tüketim vergisinin terkin ve iadesi için dava açıldığı, vergi mahkemesince tahakkukun terkinine ödenen verginin...
O halde, İtiraz Hakem Heyetince Adli Tıp Kurumundan, kaza tarihinde yürürlükte bulunan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre iş gücü kaybının tespiti yönünden rapor alınıp maluliyet oranı değiştiği takdirde yeni orana göre hesap raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gereğine değinilmiştir....
Uyuşmazlık Hakem Heyetince tüm dosya kapsamına göre; başvurunun kabulü ile 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara karşı, davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince; davalı vekilinin itirazının kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına yeniden hüküm tesisi ile başvurunun kısmen kabulü ile 46.672,49 TL'nin 02/04/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle, maddi tazminat istemine ilişkindir....
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; Başvurunun kabulü ile 199.379,91 TL sürekli işgöremezlik tazminatının 29/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, anılan karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince; hakem heyeti ara kararı ile kaza ile maluliyet arasındaki illiyet bağını gösteren yeni bir maluliyet raporu alınmasına karar verildiği, davacının süresi içinde söz konusu raporu dosyaya sunmadığı gerekçesiyle, davalının itirazının kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılarak, davacının başvurusunun usulden reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....
Her ne kadar İtiraz Hakem Heyetince, karara esas alınan bu raporun Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre engelli sağlık kurulu raporu düzenlemeye yetkili hastanelerden olması ve trafik kazası ile maluliyet arasında nedensellik bağı belirtilmiş olduğu gerekçesiyle davalının itirazının reddedildiği belirtilmiş ise de düzenlenen raporun içeriğinden maluliyete esas alınan arazın ilgili yönetmelikteki karşılığı denetlenememiştir. Bu nedenle rapor, karar vermeye elverişli değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/349 Değişik İş - 2021/352 Karar SAYISI : 2021/İHK-12087 HÜKÜM/KARAR : Kabul/İtirazın Reddi SAYISI : K-2021/24785 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir....
İlgililer itiraz dilekçesi ve ilk özürlü sağlık kurulu raporunun tasdikli bir örneği ile birlikte, bulunduğu ilin sağlık müdürlüğüne başvurur. İl sağlık müdürlüğünce, özürlü sağlık kurulu raporu alacak kişi en yakın farklı bir özürlü sağlık kurulu raporu vermeye yetkili hastaneye gönderilir. İtiraz edilen özürlü sağlık kurulu raporu ile itiraz üzerine verilen özürlü sağlık kurulu raporundaki kararlar aynı yönde ise özürlü sağlık kurulu raporu kesinleşir. (2) Özürlü sağlık kurulu raporlarının farklı olması durumunda, Sağlık Bakanlığınca belirlenmiş olan hakem hastanelerden, kişinin ikamet ettiği yere en yakın bir hakem hastaneye, kişi yeniden muayene edilmesi ve özürlü sağlık kurulu raporu tanzim edilmesi amacıyla yine il sağlık müdürlüğü kanalıyla gönderilir. Hakem hastanenin özürlü sağlık kurulunca verilen kararı kesindir....
Tüketici Mahkemesi'nce uyuşmazlığın niteliği tüketici hakem heyeti kurulu kararına itiraz olarak değerlendirilmiş ve yetkisizlik kararı verilmiş ise de; davacının talebinin tüketici hakem heyeti kurulu kararına itiraz değil, hakem heyeti kararından bağımsız yeni bir dava niteliğinde olduğu, uyuşmazlığın çözümünde yetkili mahkemenin genel yetki kurallarına göre belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen Hakem Kurulu Kararına İtiraz davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, 4822 Sayılı Kanunla değişik 4077 sayılı yasanın 22.maddesi gereğince Tüketici Hakem Heyeti tarafından verilen kararın iptali isteğine ilişkindir. Anılan yasanın 22.maddesinin 5.fıkrasında; "Değeri beş yüz milyon liranın altında bulunan uyuşmazlıklarda Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine Tüketici Mahkemeleri tarafından verilen kararların kesin olduğu" belirtilmiştir. Yasada öngörülen parasal sınır 01.01.2012 tarihinden itibaren 1.161,67 TL'ye çıkarılmıştır. Hüküm, karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R Dosyanın incelenmesinde; 1-Davacı vekilince başvuru dilekçesinde daha önce hakem heyetine Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre düzenlenen raporla başvurulduğu ve Hakem Heyetince başvurunun usulden reddedildiğinin bildirildiği anlaşılmakla, belirtilen hakem heyeti dosyası ve bu dosyaya sunulan maluliyet raporunun dosya arasına eklenmesine, 2-Davacı ...'ın yaşının küçük olması nedeniyle Nadıme ve Turgay Dalgıç tarafından velayeten verilen vekaletname ile dava açıldığı, ancak İtiraz Hakem Heyeti karar tarihi itibariyle davacı reşit olup ayrı bir vekaletnamenin ibraz edilmediği, kararın davacı yönünden vekalet görevi sona eren vekile tebliğ edildiği anlaşıldığından; davacı vekilinden, ...'a ait vekaletnamesinin temin edilmesi, temin edilemediği takdirde itiraz hakem heyeti kararının ve davalı vekilinin temyiz dilekçesinin davacı ...'...
