Yüklenici, ediminin ifasında borçlu temerrüdüne düşmüş olmalıdır.Nama ifaya izin, yanlar arasındaki sözleşmeye dayanılarak istenebileceğinden, borçlunun “yapma borcu” için nama ifa talep edilebilir. Yapma borcu olmayan işler için nama ifa istenemez. Nama ifaya izin istemi değerlendirilip hükümle sonuçlandırılırken mutlaka sözleşme hükümleri gözetilmeli ve karşı yanın da hakları korunmalıdır. Mahkemece, açıklanan bu yasal koşulların gerçekleşmiş olduğu saptanır ve nama ifaya izin talebi kabul edilirse; kurulacak hükümde, iznin hangi eksiklikler için verildiği ve bunların avans niteliğindeki tahmini tamamlama giderlerinin ne olduğu, tek tek açıklanıp gösterilmelidir. Eğer istenmişse, nama ifaya izin davasında tahmini maliyet gideri de avans olarak hüküm altına alınmalıdır. Mahkemece yukarıdaki hususlar gözetilmeyerek kararın infazında kuşku uyandıracak şekilde ve ne kadar miktar için nama ifaya izin verildiği belli olmayan hüküm usul ve yasaya uygun bulunmamıştır....
Yasa hükmüne göre nama ifaya izin verilebilmesi için sözleşmenin feshedilmemiş, yani yürürlükte olması, borçlunun edimin ifasında temerrüde düşmesi ve borcun "yapma borcuna" dair bulunması gerekir. Hakim bu talep üzerine konusunda uzman bilirkişi yardımı ile keşif yaparak eksik bırakılan ve ayıplı yapılmış olan iş kalemlerinin ve bunların tamamlanması ile giderilmesi masraflarını, imalâtın metraj, yöntem ve takribi bedellerini, diğer kurumlara olan borçları ve iskân masraflarını tahminen saptayarak izin kararı verir. İzin kararının hüküm fıkrasında da eksik ve ayıplı iş kalemleri ve diğer borç ve masrafların her birinin tahmini masrafları tek tek gösterilir. Genel Nitelikli yetki ve izin verilemez....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2020 NUMARASI : 2016/465 ESAS - 2020/146 KARAR DAVA KONUSU : SATIŞA KONU ARACIN HUKUKİ AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN TAZMİNAT KARAR : Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 2016/465 Esas, 2020/146 karar sayılı 04/02/2020 tarihli kararı aleyhine davacı vekili ve davalı Atılgan Gıda... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; Kendisinin Jeep marka bir arazi aracı aradığını ve Harun Atılgan isimli kişiden bulduğunu, Harun Atılgan'ın ise Atılgan Oto Ltd....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle ihtarnamede her ne kadar fesihten bahsedilmiş ise de asıl amacın nama ifaya izin talebi niteliğinde bulunmasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.960,80 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 09.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece,davanın davalı ....inşaat yönünden kabulüne ve masrafı ileride yüklenici ....İnşaat şirketinden alınmak üzere yüklenicinin borçlarını kendi veya üçüncü kişi aracılığıyla yerine getirmek üzere B.K. 97.maddesi gereğince İFAYA İZİN VERİLMESİNE,davalı S.S.Su Damlası Konut Yapı Kooperatifi yönünden REDDİNE,karar verilmiş,hüküm;davalı ....Su Damlası Yapı Kooperatifi tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, ......
Plakalı aracı AYIPLI VEYA GİZLİ AYIPLI YAPMAYACAĞINA; Dava dilekçesinde, davaya konu araçta gizli ayıplar olduğunun ileri sür ve bu doğrultuda talepte bulunulduğunun görüldüğü; TTK ve TBK'nın ayıba dair hükümlerinin uygulama alanı bulabilmesi için teslim anında malın, yani davaya konu aracın ayıplı olmasının gerektiği; Oysa Heyetimizde bulunan teknik bilirkişiler tarafından “davacı tarafın aracı satın alma sonrasında araca yaptırılan 160.000km PERİYODİK BAKIM da değişmesi gerken parçaların aracın normal kullanımında yıpranması gereken parçalar olduğu ve kullanıcı tarafından değiştirilmesi gerektiğinden bu masraflarının ... Plakalı aracı AYIPLI VEYA GİZLİ AYIPLI YAPMAYACAĞINA” tespitinin yapıldığı," şeklinde görüş bildirdikleri görülmüştür....
Hükme esas alınan 04.11.2013 tarihli (07.11.2013 yazı işleri müdürü havale tarihli) bilirkişi kurulu raporunun 5. sayfasında ortak alanlardaki eksik ve kusurlu işler listelenmiş ise de; bir kısım imalatın eksiklik olduğu ifade edilmekle beraber bunların neler olduğu ve giderilme yöntemi açıklanmadığından denetlenebilir değildir. Hüküm yerinde de arsa sahiplerine ait kısımlar ve ortak yerlerde bulunan eksik ve ayıplı işler için verildiği belirtilmeksizin bazı bölümlerdeki eksik ve ayıplı işlerin giderilmesi için nama ifaya izin verilmesi de mahkeme kararında beninmsenen tarz itibari ile denetlenen ve usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılacak bilirkişi raporunun karara eklenerek bu raporda belirtilen imalatın yine raporda belirtilen yöntemle giderilmesi hususunda bağımsız bölüm satışına izin verilmek suretiyle nama ifaya izin kararı verilmesi gerekirken, HMK'nın 294. maddesi aykırı ve infazı kabil olmayacak şekilde karar verilmesi de usul ve yasaya aykrı olmuştur....
, yapı denetim borcu ve iskân ruhsatı alım masrafı için bilirkişi raporunda tespit edilen değerden az olmamak üzere satılarak nama ifaya yetki ve izin verilmesine karar verilmiştir....
Somut olay ve ilgili yasa maddeleri bir bütün halinde değerlendirildiğinde, davaya konu sözleşmeye göre ilan bedeli karşılığında ------ ---- tarihine kadar devredileceğinin, devrin belirtilen tarihte yapılmaması halinde devredileceği tarihinde kadar aylık ---- ödeneceğinin davalılar tarafından kabul edildiği, sözleşmede kararlaştırılan cezai şartın ifaya eklenen cezai şart niteliğinde olduğu, sözleşmeye konu taşınmazların tapuda---- devredildiği, tapu devrinin yapıldığı gün ayrıca taşınmazların fiilen davacı ---- temsilcisine tutanak ile teslim edildiği, gerek tapu devri sırasında ve gerekse fiili teslim sırasında ifanın çekincesiz olarak kabul edildiği, hatta davaya konu---- taşınmazdan biri olan ---- için ayrıca sözleşme düzenlenerek teslim eden satıcının ibra edildiği, davacI ifayı çekincesiz olarak kabul etmiş olduğundan ceza koşulu talep edemeyeceği anlaşılmakla, davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni" _ K A R A R _ Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan nama ifaya izin isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 12.02.2016 tarihli ve 2016/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 23. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....