"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen satıcının hakem kurulu kararına itiraz davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dilekçesinde, davalı abonenin...Kaymakamlığı .... olduğu dilekçe ile yaptığı başvuru neticesinde; Hakem Heyeti Başkanlığının müvekkili aleyhine, talebin kabulüne ve tüketiciden haksız yere fazladan tahsil edilen tutarın sağlayıcıdan alınarak tüketiciye iadesine dair karar aldığını, oysaki tahakkuk ettirilen faturaların ... Kurulu'nun onaylamış olduğu tarifelere uygun olduğunu, bu bedellerin belirlenmesinde esas itibariyle ...'...
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvuru sahibinin talebinin kabulüne, 35.796,76 TL ‘nin tahsiline karar verildiği, karara karşı itiraz yolunun açık olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır. Taraflarca karara karşı süresinde itiraz ya da temyiz yoluna başvurulup başvurulmadığı, kararın kesinleşip kesinleşmediği anlaşılamamakta olup ödemenin yapıldığı tarafların kabulündedir. İşbu dava ise 02.06.2017 tarihinde aynı başvuran tarafından aynı davalıya karşı,aynı kaza nedeniyle meydana gelen maluliyetine ilişkin olarak herhangi bir gelişen durum iddiası olmaksızın sadece kaza tarihinde Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kayıp Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği esas alınarak hazırlanan %30 maluliyet zararını talep etmiştir. Uyuzmalık Hakem Heyetince başvurunun kabulüne karar verilmiş, davalının karara itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazı reddedilmiştir....
Maddesi uyarınca hal hakem heyeti kararına itiraz olarak açılan dava niteliğindedir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davanın hak düşürücü süre içinde açılıp açılmadığı, hak düşürücü süre içinde açılmış ise hakem heyeti kararının yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Dosya içerisine, Antalya ... Dairesinin ... E. Sayılı dosyasının bir sureti getirtilmiş, Hal Hakem Heyetinin ... tarihli ...-...-... sayılı dosyası ve kararın bir sureti celp edilmiştir. Antalya ... Dairesinin ... E. Sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Şti tarafından borçlu davalı ... Şti aliyheni, ... sayılı ... Heyetinin kararına istinaden; ...-TL mal bedeli, ...-TL faiz olmak üzere toplam ...-TL alacağın %9 faizi ile birlikte icra takibine girişildiği, haciz işlemlerinin yapıldığı anlaşılmıştır. 10. maddesi, 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki hakem heyeti kararına itiraz davasında ... 3. Tüketici Mahkemesi ve ... 1. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. ... 3. Tüketici Mahkemesince, kararı veren ... tüketici hakem heyetinin bulunduğu yer mahkemesi olarak... Tüketici Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 1. Tüketici Mahkemesi ise, bu davada kesin yetki kuralı olmadığı ve yetki itirazında bulunulmadığı gerkçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 439. maddesinde "Hakem kararına karşı yalnızca iptal davası açılabilir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki hakem heyeti kararına itiraz davasında ... 6. Tüketici Mahkemesi ve ... 1. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. ... 6. Tüketici Mahkemesince, kararı veren ... tüketici hakem heyetinin bulunduğu yer mahkemesi olarak... Tüketici Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 1. Tüketici Mahkemesi ise, bu davada kesin yetki kuralı olmadığı ve yetki itirazında bulunulmadığı gerkçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 439. maddesinde "Hakem kararına karşı yalnızca iptal davası açılabilir. İptal davası, tahkim yerindeki mahkemede açılır; öncelikle ve ivedilikle görülür." şeklinde düzenleme getirilmiştir....
Dava, tüketici hakem kurulu kararına itiraz talebine ilişkin olup dava değeri 3644,13 TL olduğu görülmüştür. 6502 sayılı kanunun 70/5 maddesi uyarınca tüketici hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği kararın kesin olduğu, mahkemece 25/01/2023 tarihinde verilen kararın kesin olduğu, dava konusu uyuşmazlıkta, istinaf yoluna başvurulan kararın, Tüketici Sorunları Hakem Heyeti'nin vermiş olduğu kararın iptaline yönelik davada 6502 Sayılı Yasanın 70/5. Maddesi uyarınca mahkemenin bu hususta vermiş olduğu anlaşılmakla, davacının ilk derece mahkemesince verilen karara yönelik istinaf dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: HMK 346/1....
Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan dava ile ilgili olarak 8.305,66 USD yargılama masraflarının ödenmesine ilişkin kısmının, New York Konvansiyonu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde yer alan kamu düzeni ve (y) bendinde yer alan hakem kararının tahkim anlaşmasında yer almayan bir hususa ilişkin olması uyarınca tenfiz edilemeyeceği, GAFTA hakem kararının bu kısmının, hakem kararının geri kalan kısmından ayrılabilir nitelikte olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 14-783 numaralı, 30.10.2015 tarihli GAFTA hakem kararının hüküm kısmındaki 6.3. maddesindeki "iş bu karar ile, satıcının alıcı tarafından Türk Mahkemesi'nde hukuka aykırı bir şekilde başlatılan davada savunma yapmak amacı ile harcadığı yasal masraflara ilişkin olarak alıcının satıcıya, 8.305,66-ABD Dolarını (sekizbin üçyüz beş ABD doları ve altmış altı sent) 04/02/2015 tarihinden (Türk Avukatların kestiği son makbuz tarihinden bir gün sonra) başlayarak ödeme tarihine dek 3 ayda bir birleştirilecek yıllık %4...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2014 NUMARASI : 2013/466-2014/402 Taraflar arasındaki satıcının Hakem Kurulu Kararının İtiraz davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın hak düşürücü süre nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz temyiz edilmiştir. Dosyanın temyiz incelemesi yapılması için elektronik ortamdan Dairemize gönderilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu: Y A R G I T A Y K A R A R I Adalet Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığı'nın 30.12.2013 tarih 9919 sayılı, Yargıtay Birinci Başkanlığının 14.01.2014 gün, 80803665/2013/51/674 sayılı yazıları ile temyiz incelemesi için dosyaların fiziki olarak gönderilmeyeceği dosyadaki tüm belgelerin yerel mahkemece taranarak sisteme aktarılacağı ve bu şekilde dosyanın elektronik ortamda Yargıtay'a gönderileceği, temyiz incelemesinin de elektronik ortamda yapılması gerektiği bildirilmiştir....
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince davacının başvurusu kabul edilerek 18.850,53 TL tazminata hükmedildiği, davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazı kabul edilerek başvurunun reddine karar verilmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına itiraz etmeyerek talebini 18.850,53 TL ile sınırlayan davacı yönünden, İtiraz Hakem Heyetince reddedilen kısım 40.000,00 TL'lik kesinlik sınırının altındadır. Bu nedenle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin miktar yönünden reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin, kararın kesin olması nedeniyle REDDİNE ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 28.12.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2018 NUMARASI : 2015/1901 ESAS - 2018/723 KARAR DAVA KONUSU : Tüketicinin Açtığı Tüketici Kredisinden Kaynaklanan, Satıcının Hakem Kurulu Kararına İtirazı KARAR : VEKİLİ : Av. İLKER AKANLAR - İncirli Cad. No:62/9 Bakırköy/ İSTANBUL DAVALI : ELİF HATİCE ERZEN - VEKİLİ : Av. VOLKAN SOFU - Kerim Bey Köşkü Göztepe Mah. Tanzimat Sok. No:63/1 Kadıköy/ İSTANBUL KARAR TARİHİ : 29/06/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 02/07/2021 İstanbul 8. Tüketici Mahkemesinin 22/11/2018 tarihli, 2015/1901 Esas, 2018/723 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
