Asliye Ticaret mahkemesinde aynı konuda aynı taraflara karşı esas davasını açtığı, bu davanın borçlular tarafından açılan menfi tespit davası ile birleştirildiği, ihtiyati haciz kararının usulden ve esastan yerinde olup olmadığını inceleme görevinin asıl davaya bakan mahkemeye ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm ihtiyati hacze itiraz edenler vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalı alacaklının ihtiyati haciz talep etmesi mümkün olmadığından menfi tespit davasına bakan mahkemenin ihtiyati haciz kararı vermek ve bu karara ilişkin itirazı incelemekle görevli kabul edilmemesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak alacaklı tarafından 11.5.2011 tarihinde ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinde itirazın iptali davası açılmış olup, itirazın kaldırılması istemi ise 6.5.2011’de yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir (menfi tespit) talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati tedbir isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati tedbir isteyen (davacı) vekili, icra takibine konu bononun “malen” kaydı taşımasına rağmen, müvekkilinin davalıdan mal almadığı iddiasıyla açmış olduğu menfi tespit davasında icra takibinin teminatsız olarak durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3520 KARAR NO : 2022/2460 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2022 NUMARASI : 2021/1815 Esas - 2022/572 Karar DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : DAVA :Satıcının Açtığı İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ :01/11/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :01/11/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil idare görevlilerince 19/09/2017 tarihinde Mahmutlar Mah. Fevzi Çakmak Cad....
Mahkemece toplanan delillere göre; davacının aleyhinde başlatılan icra takibine itiraz ettiği, takibin durduğu, duran takip için menfi tespit davası açılmasında hukuki yarar olmadığı, zira davanın açıldığı tarihte davacı yönünden bir risk bulunmadığı gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalı tarafından davacı aleyhine başlatılan icra takibinin davacının süresi içinde ödeme emrine itirazı üzerine durduğu, davacının henüz davalı alacaklı tarafından itirazın iptali davası açılmasını beklemeden menfi tespit istemiyle bu davayı açtığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının murafaalı olarak yapılmasına HUMK'nin 438. ve İİK'nin 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oy birliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi: Borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; takip dayanağı menfi tespit ilamının ferileri yönünden ilam kesinleşmeden takip yapılamayacağı iddiası ile takibin iptalini talep ettiği, mahkemece; dayanak ilamda menfi tespit davasının reddine karar verildiği, menfi tespit davalarının reddi durumunda, ilamın esası kesinleşmeden eda hükmü içeren feri niteliğindeki...
Somut olayda borçlunun takip konusu 500.000,00 TL tutarlı senet borcuna istinaden açtığı menfi tespit davasında Mustafakemalpaşa Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 15.6.2012 tarih, 2011/44 Esas ve 2012/329 Karar sayılı kararı ile borçlunun davalıya bu senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verildiği, kararın Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 13.5.2013 tarih, 2013/4652-8563 sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulduğu, mahkemenin 2014/11 Esasına kaydedilen dosyada mahkemece bozmaya uyulduğu ve yargılamanın derdest olduğu anlaşılmaktadır. Menfi tespit davasını düzenleyen İİK'nun 72/5. maddesine göre; "Dava borçlu lehine hükme bağlanırsa derhal takip durur. İlâmın kesinleşmesi üzerine münderecatına göre ve ayrıca hükme hacet kalmadan icra kısmen veya tamamen eski hale iade edilir. " Bu durumda, kanunun emredici hükmü gereğince Mustafakemalpaşa Asliye Hukuk Mahkemesi'nin menfi tespit davasının kabulüne ilişkin kararı ile birlikte takip durur....
Davalı vekili, müvekkilinin başlattığı takibe davacının süresi içinde itiraz etmediğini, davacının açtığı ödeme emri tebliğinin usulsüzlüğü ile ilgili davanın reddedildiğini, hacze gidildiğinde borçlu davacının borcunu ödeyip menfi tespit davası açıp, ihtiyati tedbir kararı alarak dosyaya yatan paranın ödenmesine engel olduklarını, davacının kusurlu bulunduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, dosya kapsamı, bilirkişi raporuna göre, ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nde davacının açtığı menfi tespit davasında İİK.nun 72/5.maddesine göre, davacı borçlunun talebi ile dava nedeniyle uğranılan zararın istenebileceği belirtilmiş olmasına ve davacının o dosyada böyle bir talebi bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine, davacı manevi tazminata ilişkin talebini atiye terk ettiğinden takdiren bir karar oluşturulmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı birleşen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R- Asıl davanın davacısı ... Mermercilik... Ltd. Şti. vekili Fethiye ...... Ltd. Şti. ile ... Çelik... Ltd. Şti. aleyhine açtığı menfi tespit davasında siparişe konu mallar teslim edilmediği için verilen 02.06.2009 tarihli 12.740 TL'lik çekin bedelsiz kaldığını ileri sürerek çekin iptaline karar verilmesini talep etmiş, birleşen davada ise söz konusu çekin lehtarı olan Fethiye ...... Ltd. Şti. vekilinin davalı ... Çelik Kapı... Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Fatma Emeç Taraflar arasındaki karşılıklı birleşen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R- Asıl davanın davacısı ... Mermercilik... Ltd. Şti. vekili Fethiye ...... Ltd. Şti. ile ... Çelik... Ltd. Şti. aleyhine açtığı menfi tespit davasında siparişe konu mallar teslim edilmediği için verilen 02.06.2009 tarihli 12.740 TL'lik çekin bedelsiz kaldığını ileri sürerek çekin iptaline karar verilmesini talep etmiş, birleşen davada ise söz konusu çekin lehtarı olan Fethiye ...... Ltd. Şti. vekilinin davalı ... Çelik Kapı... Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, davalı şirketten toplam 1.910-TL değerinde alışveriş yaptığını, değişik tarihlerde makbuzlarla ödemelerde bulunduğu halde davalı tarafından kendisi hakkında ... 9. İcra Müdürlüğü' nün 2008/749 sayılı dosyasından senede dayalı icra takibi yapıldığını, uygulanan haciz esnasında bir yakının dosyaya kefil edildiğini, daha önce ... 7. Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 2008/1338 sayılı dosyasından açtığı menfi tespit davasına katılamadığından davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini beyanla, davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibe konan senedin iptaline ve davalı aleyhine %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
