ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/575 Esas KARAR NO : 2022/555 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2015 KARAR TARİHİ : 06/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----numaralı bağımsız bölümlere ilişkin--- sözleşmesi imzalandığını, satış vaadi sözleşmesinin 9.1....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2020 NUMARASI : 2020/45 ESAS- 2020/785 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : Malatya 2....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2020 NUMARASI : 2020/227 ESAS - 2020/462 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 667 sayılı KHK ile Samsun Özel Fark Lisesi'nin kapatıldığını, davalının kapatılan okula 7.500,00 TL bedelli bir bono imzalayıp verdiğini, ancak anılan bononun ödenmediğinin görülmesi üzerine davalıya karşı icra takibine geçildiğini, davalının haksız yere takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin davamına ve alacağın %20 si tutarındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Samsun 2. Tüketici Mahkemesi'nin 17/12/2020 gün ve 2020/227- 462 E ve K sayılı kararı ile, açılan davanın reddine karar verildiği, gerekçeli karar taraflara tebliğ edilerek süresi içinde davacı tarafından istinaf yoluna başvuru dilekçesi sunulduğu görülmüştür....
Yerel mahkemece dava konusu uyuşmazlığın 4077 sayılı yasa kapsamında değerlendirilerek Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3. maddesinin (f) fıkrasında Tüketicinin, (g) fıkrasında ise satıcının tanımı yapılmış ve yasada tüketici ile satıcı arasındaki ilişkilerinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözümüne ilişkin düzenlemelere yer verilmiştir. Dava konusu olayda davalı elektrik tüketen kişi ise de davacı idare ile elektrik kullanımı konusunda herhangi bir sözleşme yapmadan yasanın tanımını yaptığı tüketici satıcı ilişkisi kurulmadan ve TCK'da hırsızlık olarak düzenlenmiş haksız eylemi ile elektrik kullanımı söz konusudur. Haksız eylemden kaynaklanan eldeki bu davada tazminat konusundaki uyuşmazlığın çözüm yeri ise Asliye Hukuk mahkemesidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki satıcının açtığı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı banka, davalı ile arasında imzalanan Konut Kredisi sözleşmesine istinaden gerekli incelemeler yapıldıktan sonra sözleşmeden doğan masraiların davalı tarafından ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine haksız itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedil m esine karar verilmesini talep etmiştir....
Ltd Şti arasında yapılan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi borcuna dayalı başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali davasıdır. İcra dosyası celbedilmiş, takibe yapılan itirazın icra alacaklısına tebliğ edilmediği anlaşıldığından davanın 1 yıllık hak düşürücü sürede davanın açıldığı taraflar arasında arabuluculuğun sonuçsuz kaldığı anlaşılmıştır. Deliller toplandıktan sonra bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır. Her ne kadar davacı taraf müteselsil kefiller yönünden rapora itiraz etmiş ise de bilirkişice bu husus değerlendirilmemiş, ayrıca hukuki değerlendirme konusunda mahkememiz yetkili olduğundan ayrıca ek rapor veya yeni rapor alınmasına gerek görülmemiştir. Bilirkişi raporunda da izah edildiği üzere davacı banka ile davalı asıl borçlu ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/111 KARAR NO : 2022/161 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2021 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin İç Mimar Davalı ... ile 22.05.2019 tarihli "İç Mimari Proje ve Kontrolörlük Sözleşmesi" imzalandığını, İç mimar ile yapılan sözleşme kapsamında müvekkil sözleşme gereği üzerine düşen edimi yerine getirdiğini ancak İç Mimar ... sözleşme gereği edimlerinin bir kısmını ayıplı olarak ifa ettiğini, bir kısmını da hiç ifa etmeyerek yapacağı işi yarım bıraktığını, bu nedenle Davalı/borçlular hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün 2020- ... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/355 Esas KARAR NO : 2022/675 DAVA : İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 KARAR Y.TARİHİ : 28/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, davacı şirket ile davalı arasında imzalanan davalının üstlendiği 8 adet çim yüzeyli futbol sahası yapım işi projesi kapsamında sipariş edilen sentetik çim halının davalıya teslim edildiğini buna dayalı olarak davalıdan alacaklı olduğunu alacağın tahsili için davalı yan aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı yan aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesine talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında Ankara 8. Asliye Ticaret ve Ankara 8. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, bankacılık kredi kartı sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince "5464 sayılı Kanunun 44. maddesi uyarınca, kart çıkaran kuruluşların kart hamilleri aleyhine açtığı davada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu" gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında ... Asliye Ticaret ve ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, bankacılık kredi kartı sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince "5464 sayılı Kanunun 44. maddesi uyarınca, kart çıkaran kuruluşların kart hamilleri aleyhine açtığı davada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
