"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih :19/11/2008 Nosu : 2007/78-2008/208 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde kredi alacağına teminat teşkil etmek üzere davalıya ait taşınmaz üzerine 50.000 YTL tutarında ipotek tesis edildiği, Sincan 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan bodur elma ağacı alıp çiftçilere dağıttığını, ağacın ayıplı olmasından dolayı yetiştiricinin açtığı tazminat davasında ödeme yapmak zorunda kaldığını, davalının bu zarardan sorumlu olduğunu, alacağın rücuen tahsili için başlattığı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, yetki itirazında bulunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davalı ikametgahı yetkili olduğundan, yetkisiz icra dairesinde takip başlatıldığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile noterde resmi satış sözleşmesi yapıp 22.500 TL'ye araç satın aldığını, aracın çalıntı olduğunun anlaşılması üzerine müvekkilinin aracı emniyet amirliğine teslim ettiğini, aracın yalnızca motorunun orijinal olmasından dolayı müvekkiline iade edildiğini, araç bedelinin tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %20 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2021 NUMARASI : 2021/683 ESAS DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : Adana 4.Tüketici Mahkemesi'nin 28/12/2021 tarih ve 2021/683 Esas sayılı tensip ara kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davalı borçlunun,18.039,21 takip toplamı alacak ile ferileri hakkında, Adana Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün 2021/19685 E. sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin takipte belirtilen şekilde borcun tüm ferileri ile devamına, davalı borçludan takip konusu alacak miktarının % 20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatının alınarak davacı müvekkiline verilmesine ve alacağının tehlikede olmasından mütevellit borçlunun borca yetecek tutarda taşınır ve taşınınaz mallarına ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyaten haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/161 Esas KARAR NO: 2023/217 DAVA: İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2021 KARAR TARİHİ: 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu Şirketin---------dosyasındaki vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına, yargılama neticesinde müvekkili şirket lehine hükmedilecek takip konusu alacağın tahsilinin imkansız hale getirilip Müvekkil Şirketin mağduriyetine sebebiyet verilmemesi için, Davalı/Borçlu Şirketin mal varlıklarının ---- Sistemi üzerinden sorgulanması suretiyle tespit edilecek taşınmaz ve taşınır mal varlıklarının kayıtlarına ve bankalardaki tespit edilecek mevduatlarına teminatsız olarak İhtiyati Haciz konulmasına, Davalı/Borçlunun açık suiniyeti ve alacağın likit olması da göz önüne alınmak suretiyle davalı/borçlu şirket hakkında...
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İnceleme, Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355. madde uyarınca istinaf nedenleriyle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
Asıl dava; taraflar arasında akdedilen 15/05/2020 tarihli nitelikli satış sözleşmesinden kaynaklanan bakiye makine bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali, birleşen dava ise satış sözleşmesine istinaden ödenen (kısmi) bedelin ve makinelerin süresinde çalışır hale getirilmediği süreçte oluşan zararın tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı-karşı davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, araç kira sözleşmesinden kaynaklanan trafik cezası ve kira alacağına yönelik itirazın iptali, kiracının açtığı karşı dava ise sözleşmenin ihlali ve ikame araç temin edilmemesi nedeniyle üçüncü kişiden kiralamak zorunda kaldığı araçlar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
İNCELEME VE GEREKÇE; Dava hukuki niteliği itibariyle; eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Davacı, ----- sayılı takip doyasıyla davalı hakkında ilamsız icra takibi başlatmış olup, davalı yanın itirazı üzerine mahkememizdeki dava açılmıştır. Takip dayanağı fatura -------düzenlenmiştir. Davalı vekilinin beyanı üzerine mahkememizin --- esas sayılı dosyası incelenmiş, tarafların aynı olduğu, davacının açtığı itirazın iptali davasında---- sayılı takip dosyasında davalının itirazının iptalini talep ettiği, davacının aynı sözleşmeye dayanarak düzenlediği ---- faturayı takibe konu ettiği, bu faturanın konusunun da -------olduğu görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/495 Esas KARAR NO : 2022/25 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2021 KARAR TARİHİ : 17/01/2022 YAZIM TARİHİ : 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine sigortalanan ....Ankara adresindeki işyerinde 06.08.2018 tarihinde ASKİ'ye ait su borusunun patlaması sonucunda işyerine akan sulardan kaynaklanan dahili su sirayeti sonucu hasar meydana geldiğini, hasarın poliçe teminatı kapsamına giren rizikolardan olduğu için, müvekkili tarafından sigortalısına hasar bedeli olarak 1.070,90 TL ödendiğini, % 100 kusuru ile hasara sebebiyet veren davalının zarardan sorumlu olması nedeniyle Türk Ticaret Kanunu'nun halefiyete ilişkin...
